Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018 ~ М-950/2018 М-950/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1391/2018

дело № 2-1391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года, в размере 821275 рублей 79 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 11412 рублей 76 копеек, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 328640 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 821275 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу – 313512 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 422263 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке – 85500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.33).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 03 мая 2018 года (сроком действия десять лет), сумму задолженности не оспаривала, суду пояснила, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность платить кредит, в связи с болезнью, просила снизить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 29 января 2014 года, ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО2 кредит (ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ) в сумме 328640 рублей, сроком на 60 месяцев, под 37,5 процента годовых (л.д.6-12).

Из вышеуказанного заявления следует, что ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взыматься в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах, а также сайте Банка. Согласился с правом Банка вносить изменения в Типовые условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Типовыми условиями и Правилами.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12190 рублей (последний платеж 29 января 2019 года в размере 12088 рублей 47 копеек) в соответствии с графиком платежей начиная с 28 февраля 2014 года.

Согласно заявлению ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50%. Указанным заявлением предусмотрены штрафы, в том числе штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200001 до 5 000 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности (один раз), 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности (два раза), 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности (три раза и более).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО2 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО2 в данных документах.

ПАО КБ «Восточный» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

ФИО2 обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 12 900 рублей 37 копеек, в том числе, произведено гашение основного долга в размере 15127 рублей 86 копеек, по процентам – 66032 рубля 84 копейки, по просроченным процентам – 9 рублей 53 копейки, неустойки – 1000 рублей.

Оплата кредита с августа 2014 года производилась не в полном объеме, после 26 мая 2015 года не производилась совсем.

Задолженность по кредитному договору (л.д.16-19) составляет 821275 рублей 79 копеек, из них по основному долгу – 313512 рублей 14 копеек из расчета: 328640 рублей (выдано) – 15127 рублей 86 копеек (погашено).

По процентам - 422263 рубля 65 копеек из расчета: 382990 рублей 33 копейки (начислено процентов) + 105315 рублей 69 копеек (начислено просроченных процентов) – 66032 рубля 84 копейки (погашено) – 9 рублей 53 копейки (погашено).

Неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 85500 рублей, исходя из расчета: 86500 рублей (начислено) – 1000 рублей (погашено).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по ежемесячному гашению с июня 2015 года исполнять перестал, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору, а также неустойка начислены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей. Указанная сумма неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Суд учитывает, что истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 765775 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 313512 рублей 14 копеек, проценты – 422263 рубля 65 копеек, неустойка – 30000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных обоснованных исковых требований истца, то есть в размере 11412 рублей 76 копеек, исходя из расчета (821275 рублей 79 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 29 января 2014 года сумму задолженности в размере 765775 рублей 79 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11412 рублей 76 копеек, а всего 777188 (семьсот семьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

В остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова