Решение № 12-267/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-267/2019

№12-267/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием защитника (представителя) заявителя ВС., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу главного врача КОГБУЗ «{ ... }» (далее – КОГБУЗ «{ ... }») ФИО1, { ... }, на постановление № 640 от 04 апреля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 640 от 04 апреля 2019 года начальником отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ВВ о назначении административного наказания должностное лицо КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, должностное лицо КОГБУЗ «{ ... }» допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в невыдаче Т. по его письменному заявлению документов, касающихся его работы.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что выдача документов была произведена с нарушением установленных законом сроков в связи с бездействием уволившегося работника, поскольку документы для выдачи были подготовлены в установленные сроки, однако, в указанный день уволившийся работник за их получением не пришел.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица КОГБУЗ «ССМП» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- заявлением Т. от {Дата изъята} о выдаче ему документов;

- обращением Т. в государственную инспекцию труда в Кировской области от {Дата изъята} в связи с непредставлением ему документов по письменному заявлению;

- распоряжением (приказом) от {Дата изъята}, согласно которому государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кировской области ВВ поручено проведение внеплановой, выездной проверки соблюдения КОГБУЗ «{ ... }» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- актом проверки № {Номер изъят} от {Дата изъята}, в ходе которой выявлены нарушения государственных требований трудового законодательства, возникшие по вине главного врача КОГБУЗ «{ ... }»;

- предписанием {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому КОГБУЗ «{ ... }» заобязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно, обеспечить выдачу запрашиваемых в письменном заявлении документов;

- определением {Номер изъят}-ОБ/6 от {Дата изъята}, согласно которому главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят}-ОБ/4 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

и другими материалами административного дела.

{ ... }

Судом установлено, что главный врач КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 допустил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в невыдаче Т. по его письменному заявлению документов, касающихся его работы.

Должностное лицо КОГБУЗ «{ ... }», вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) главного врача КОГБУЗ «{ ... } должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса..

Факт нарушения главным врачом КОГБУЗ «{ ... }» вышеуказанной нормы подтверждается материалами дела, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица КОГБУЗ «{ ... }» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, несоблюдение которых повлекло опасные последствия.

При вынесении постановления государственным инспектором учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие материального ущерба, верно определено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие смягчающих. Вопреки доводам жалобы, суд признает назначенное административным органом наказание справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, при оформлении административного материала и вынесении постановления судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 640 от 04 апреля 2019 года начальником отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ВВ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного врача КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных