Решение № 2-1326/2025 2-1326/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1326/2025

Дело № 2-1326/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000757-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущственного права покупки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником долевой собственности на садовый дом площадью 35,7 кв.м., кадастровый <....>, жилой дом площадью 50 кв.м. и земельный участок площадью 691 кв.м., кадастровый <....>, расположенные по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203. Другим участником долевой собственности ранее являлся ФИО4. <....> истцу стало известно, что ФИО4 продал ФИО3 свою долю в общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости имущества за 650 000 рублей. О намерении совершить сделку ФИО4 направил ФИО1 уведомление о том, что принадлежащую ему 1/2 долю в спорном имуществе он продает за 700 000 рублей. После получения данного уведомления ФИО1 сообщила ФИО4 о согласии приобретения его доли за 650 000 рублей, однако ФИО4 за предложенную цену продавать свою долю отказался. Письменного уведомления о намерении продать свою долю постороннему лицу на других условиях с указанием цены в размере 650 000 руб. ФИО1 от ФИО4 не получала. Заказное письмо нотариуса ФИО6 на имя ФИО1 не было получено по тем причинам, что извещение на бумажном носителе о поступлении данного заказного письма ФИО1 не направлялось и не вручалось, в почтовый ящик не опускалось, после чего почтовое отправление было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения. Полагает, что заявление ФИО4 с предложением о выкупе его доли в спорном объекте недвижимого имущества не было получено ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам – по причине нарушения почтальоном порядка вручения заказного письма и отсутствия уведомления АО «Почта России» о поступлении в адрес ФИО1 почтового отправления от нотариуса. В этом случае сообщение не считается доставленным адресату. По этим основаниям указывает, что предусмотренный ст. 250 ГК РФ порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности на спорный объект нельзя признать соблюденным, в связи с чем со ссылкой на положения ст.250 ГК РФ просит перевести с покупателя ФИО3 на ФИО1 права и обязанности по договору купли-продажи от <....> 1/2 доли общей долевой собственности на садовый дом площадью 35,7 кв.м., кадастровый <....>, жилой дом площадью 50 кв.м. и земельный участок площадью 691 кв.м., кадастровый <....>, расположенные по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО1 отказалась от первоначального предложения ФИО4 о продаже, принадлежащей ему доли по цене 700 000 рублей, однако готова была приобрести данную долю по цене 650 000 рублей и заявляла об этом ФИО4. Однако ФИО4 специально заключил сделку купли-продажи в <....> и направил ей письмо через нотариуса <....>, чтобы ФИО1 не могла воспользоваться своим преимущественным правом покупки. ФИО4 не известил ее сам лично о намерении продать свою долю за 650 000 рублей, хотя мог позвонить и сделать ей предложение о покупке его доли за 650 000 рублей по телефону. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО4 нарушить права ФИО1, что является основанием для перевода на ФИО1 прав и обязанностей покупателя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО5. Суду предоставили возражения на иск, из которых следует, что ФИО4 было принято решение о продаже, принадлежащей ему доли в спорном имуществе и первоначально он определил цену отчуждаемого имущества в размере 700 000 рублей, о чем направил уведомление сособственнику ФИО1, которая отказалась приобрести данное имущество за указанную цену. ФИО4 обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 об извещении собственника ФИО1 о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности за 650 000 рублей, о чем ей было направлено уведомление, которая уклонилась от его получения. Требование действующего законодательства о соблюдении преимущественного права участников долевой собственности на покупку продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, были полностью соблюдены.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5, уточнённые исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменной позиции и возражениях ответчиков ФИО3, ФИО4. Дополнительно суду пояснил, что доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 готова была приобрести у ФИО4 отчуждаемую долю недвижимого имущества по цене 650 000 рублей, не соответствуют действительности. Напротив, ФИО1 отказывалась выкупить у ФИО4 данную долю по какой-либо цене, препятствовала ему в продаже данной доли третьим лицам, не пускала потенциальных покупателей на территорию земельного участка для осмотра отчуждаемых объектов недвижимости. В случае реального намерения ФИО1 приобрести у ФИО4 его долю за 650 000 рублей, ФИО4 заключил бы данную сделку с ФИО1 и не искал бы длительное время других покупателей. Заключение сделки-купли продажи между ФИО4, и ФИО3 в <....> вызвано тем, что ФИО4 проживает и работает в <....>, при этом никак не влияет на права ФИО1, которой было направлено уведомление о продаже доли ФИО4 за 650 000 руб. через нотариуса ФИО6, также находящегося в <....>. Направление ФИО1 уведомления о продаже доли через нотариуса ФИО4 было сделано именно в целях максимального соблюдения требований закона при заключении сделки с ФИО3, чтобы обезопасить стороны сделки и исключить риски последующего оспаривания данной сделки со стороны ФИО1. ФИО4, учитывая сложившиеся с ФИО1 конфликтные отношения по причине ее длительного воспрепятствования ему в поиске покупателей и продаже доли недвижимости, предполагал, что ФИО1 не согласится владеть и пользоваться общим имуществом вместе с новым собственником ФИО3 и вполне возможно предпримет действия к оспариванию заключенной сделки. Полагает, что право преимущественной покупки ФИО1 было полностью соблюдено сторонами сделки ФИО4 и ФИО3 а также нотариусом ФИО6. Считает, что иск ФИО1 подан исключительно по формальным основаниям, в отсутствие реального нарушения прав истца.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения, в которых указала, что <....> ею был удостоверен договор купли-продажи между ФИО4 и Б, действующим от имени ФИО3 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0127001:28, площадью 691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, лит. А с кадастровым номером 23:38:0127001:604, площадью 35,7 кв.м. назначение: нежилое, количество этажей 1; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 23:38:0127001:637, площадью 50 кв.м. назначение: жилое, количество этажей 2. В соответствии со ст. 250 ГК РФ участник общей долевой собственности на земельный участок, садовый дом, лит. А, и дом ФИО1 надлежащим образом извещена о намерении продавца продать свои доли в праве общей долевой собственности. <....> было совершено нотариальное действие по передаче заявления ФИО4 Н, зарегистрированной по адресу: <....>, с предложением приобрести отчуждаемые объекты недвижимости за 650 000 рублей Почтой России, трек номер отправления 35091294011212. Согласно трек-номеру Почты России уведомление о поступлении заказного письма было вручено ФИО1 <....>, получатель за письмом в почтовое отделение не явилась, в связи с чем <....> письмо было возвращено отправителю (нотариусу ФИО6) из-за истечения срока хранения. В подтверждение соблюдения порядка уведомления участника общей долевой собственности о продаже ФИО4 было выдано Свидетельство о передаче документов удостоверенное <....> нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, и <....> был удостоверен договор купли-продажи. Таким образом, право преимущественной покупки ФИО1 не было нарушено и у нее отсутствуют законные основания для перевода прав и обязанностей покупателя на себя в соответствии с п.3 ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения №<....>0, №<....>1 от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа по реестру <....>-н/23-2024-6-390, является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок <....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0127001:28, площадью 691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, лит. А, с кадастровым номером 23:38:0127001:604, площадью 35,7 кв.м. назначение: нежилое, количество этажей 1; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 23:38:0127001:637, площадью 50 кв.м. назначение: жилое, количество этажей 2, что подтверждается Выписками ЕГРН от <....>.

Ранее ФИО4 на основании договора дарения №<....>5 от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа по реестру <....>-н/23-2024-6-469, являлся собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок <....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0127001:28, площадью 691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, лит. А, с кадастровым номером 23:38:0127001:604, площадью 35,7 кв.м. назначение: нежилое, количество этажей 1; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 23:38:0127001:637, площадью 50 кв.м. назначение: жилое, количество этажей 2.

Из уведомления о продаже недвижимого имущества от <....> следует, что ФИО4 в адрес сособственника ФИО1 направил уведомление о намерении совершить продажу принадлежащей ему 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок <....>, а именно земельный участок площадью 691 кв.м., строение нежилое площадью 35,7 кв.м., строение жилое площадью 50 кв.м., за 700 000 руб.

Из искового заявления и объяснений представителей сторон следует, что ФИО1 отказалась от своего преимущественного права покупки указанной доли недвижимого имущества за цену 700 000 руб., после чего ФИО4 предпринял меры к поиску другого покупателя.

В судебном заседании также установлено, что впоследствии <....> ФИО4 обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 с заявлением об извещении сособственника ФИО1 о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности за цену 650 000 рублей. Указанное заявление зарегистрировано в реестре <....>-н/23-2024-5-625 и подписано ФИО4 собственноручно, в присутствии нотариуса, личность подписавшего документ установлена.

<....> было совершено нотариальное действие по передаче заявления ФИО4 ФИО1, зарегистрированной по адресу: <....>, с предложением приобрести отчуждаемые объекты недвижимости за 650 000 руб. (зарегистрировано в реестре <....>-н/23-2024-5-626). Копия вышеуказанного нотариально удостоверенного заявления ФИО4 от <....> нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 было направлено сопроводительным письмом от <....> исх. <....> в адрес ФИО1 (<....>) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором отправления «Почта России» 35091294011212.

Согласно Отчету «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 данное почтовое отправление: прибыло в место вручения (отделение почтовой связи Почта России <....>) <....> в 10-28; направлено извещение <....> в 10-33; вручено извещение <....> в 10-39; возврат отправителю из-за истечения срока хранения <....> в 00-00; вручено отправителю <....> в 09-08.

Таким образом, из содержания Отчета «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 следует, что извещение о поступлении заказного письма было вручено ФИО1 <....>, получатель за письмом в почтовое отделение не явилась, в связи с чем <....> письмо было возвращено отправителю (нотариусу ФИО6) из-за истечения срока хранения.

Согласно письму Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России» от <....> №<....>.3.2.3-17/133 Восточно-Кубанский почтамт относительно причины невручения заказного письма <....> от <....> из Краснодара 350912, отправитель – нотариус ФИО6, по адресу <....> 352922 получателю ФИО1 сообщает следующее. Письмо <....> поступило <....> в ОПС Армавир 352922. <....> было обработано и вместе с извещением Ф. 22 передано почтальону в доставку. Заказное письмо не было вручено по причине отсутствия адресата дома. Извещение ф. 22 о поступлении заказного письма опущено в почтовый ящик получателя. Заказное письмо возвращено в ОПС Армавир 352922 на хранение. <....> заказное <....> возвращено отправителю за истечением срока хранения. Согласно данных СОРПО (отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо <....><....> выдано отправителю в ОПС Краснодар 350910.

В материалы дела представлена копия Пояснительной записки начальника ОПС 352922 З от <....> на имя Начальника Восточно-Кубанского почтамта О, из содержания которой следует, что по факту вручения извещения РПО 35091294011212 минимальный разрыв между временем выдачи и временем вручения извещения произошел потому, что по техническим причинам выдать задание почтальону на выдачу корреспонденции и товаров народного потребления одновременно не было технической возможности, по этой причине приходилось выдавать извещения и сразу закрывать задание почтальона, чтобы набить накладную на товар и отпустить почтальона в доставку с пенсией, товаром и извещениями.

Из имеющейся в материалах дела Пояснительной записки почтальона ОПС 352922 К от <....> на имя Начальника Восточно-Кубанского почтамта О следует, что по адресу Пионерская, 10 находятся четыре почтовых ящика. ФИО на ящиках не прописаны, квартиры и дроби тоже. По факту доставки письма 35091294011212 ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что работает в Восточно-Кубанском почтамте УФПС <....> АО «Почта России» с <....> в должности инспектора контрольно-справочного участка. Согласно установленному порядку, заказные письма поступают в отделение связи, после чего начальник отделения их обрабатывает, присваивает входящий номер. В программе ЕАЗ ОПС заказные письма с извещениями распределяются по почтальонам. Почтальон берет их в доставку и выходит на участок. С программой работает только начальник отделения связи. Доставка заказных писем осуществляется в соответствии с нормативными документами, почтовыми правилами, ФЗ «О почтовой связи», порядком приема, обработки, вручения почтовых отправлений. Почтальон с почтовым отправлением и извещением выходит в доставку по адресу, указанному на конверте. Извещение при отсутствии адресата дома опускается в его почтовый ящик. Извещение возвращается в отделение связи только в единственном случае - если нет домовладения с этим адресом, о чем делается отметка, что домовладения нет, в других случаях извещение должно быть доставлено почтальоном и опущено в почтовый ящик. Начальник отделения связи принимает почтовые отправления по накладной, потом разбирает их по участкам почтальонов. В программе набивается почтовое отправление по каждому почтальону. Почтальон несет заказное письмо с извещением. Если адресата нет дома, то письмо возвращается в отделение связи, а извещение опускается в почтовый ящик адресата. Извещение формируется автоматически программой и распечатывается. В программе начальник сразу отражает, что извещение доставлено. Если в дальнейшем почтальон не опустит извещение в почтовый ящик, то в систему вносят корректировку. Слова «Направлено извещение» означают, что передано почтальону в доставку. Извещение по почтовому отправлению 35091294011212 было опущено в почтовый ящик адресату. При проведении проверки опрошен начальник отделения почтовой связи. Минимальный разрыв между отраженными в системе выдачи и вручением извещения произошел по техническим причинам. Отметка о том, что «Извещение вручено» означает, что извещение опущено в почтовый ящик адресата. Начальник отделения связи в программе сформировал задание почтальону в сервисе почтальон – вышло «направлено извещение», она закрыла это задание, потому что почтальону нужно сформировать новое задание, ему нужно выдать товар, выдать пенсию, она новое задание не откроет, пока не закроет предыдущее задание. Когда она закрывает задание с письмами, то автоматически выходит «извещение доставлено». Извещение будет доставлено в любом случае. В данном случае извещение было доставлено почтальоном по адресу, который был указан на конверте. Если выдано и доставлено извещение и письмо возвращено, значит письмо не вручено по причине отсутствия адресата дома. «Неудачная попытка вручения» ставится тогда, когда не доставлено письмо. В программе ЕАЗ ОПС информация без трек-номера по фамилии хранится 62 дня. ФИО1 в своем запросе от <....> просила по фамилии проверить поступление на ее имя заказных писем за период с <....> по <....>, но поскольку информацию в программе ЕАЗ ОПС можно проверить за последние 62 дня, поэтому ей дали ответ, что за этот период ничего нет. Она (свидетель) опросила почтальона и начальника почтового отделения, считает, что дала ответ на запрос суда правильный, письмо не могло быть не доставлено и не опущено извещение, почтальон в этот день уходила в доставку, ей все это выдавалось. При ответе на запрос суда руководствовалась пояснениями почтальона и начальника почтового отделения и сведениями из программы СОРПО.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелем К, поскольку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, свидетель рассказала о фактах, которые ей известны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

Судом установлено, что после возвращения почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 нотариусу ФИО6, в подтверждение соблюдения порядка уведомления участника общей долевой собственности о продаже доли недвижимого имущества <....> нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 было выдано свидетельство о передаче документов, зарегистрированное в реестре за <....>-н/23-2024-5-930.

Из свидетельства о передаче документов серии <....>6 от <....> нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за <....>-н/23-2024-5-930, следует, что нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 на основании ст.86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверено, что <....> по просьбе ФИО4, <....> года рождения, переданы заказным письмом Почтой России ФИО1 зарегистрированной по адресу: <....>, следующие документы: заявление ФИО4 о продаже принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, лит.А, находящийся по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203, за 650 000 рублей (зарегистрировано в реестре <....>-н/23-2024-5-930). Подлинность подписи на заявлении засвидетельствована <....>г. ФИО6 нотариусом Краснодарского нотариального округа, по реестру <....>-н/23-2024-5-625. Письмо было возвращено «Почтой России» ФИО6, нотариусу Краснодарского нотариального округа <....>г., в связи с истечением срока хранения.

<....> была совершена сделка купли-продажи от <....> (удостоверенной нотариусом ФИО8 в реестре <....>-н/23-2024-5-1015), согласно которой продавец ФИО4 продал покупателю ФИО3 в лице представителя по доверенности Б (доверенность удостоверена Б нотариусом Армавирского нотариального округа от <....>г. по реестру <....>-н/23-2024-4-531) спорное имущество за цену 650 000 рублей.

<....> ФИО3 была обеспечена государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0127001:28, площадью 691 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного, расположенного по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203 (запись регистрации 23:38:0127001:28-23/229/2024-11); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, лит.А, с кадастровым номером 23:38:0127001:604, площадью 35,7 кв.м. назначение: нежилое, количество этажей 1, расположенного по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203 (запись регистрации 23:38:0127001:604-23/229/2024-11); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 23:38:0127001:637, площадью 50 кв.м. назначение: жилое, количество этажей 2, расположенного по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203 (запись регистрации 23:38:0127001:637-23/229/2024-11), что подтверждается Выписками из ЕГРН от <....>.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1,2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол <....> от <....>) (далее – Методические рекомендации), продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

В силу п. 2.3 Методических рекомендаций, продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Из положений ст.86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от <....> N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от <....> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <....> N 73719) (далее – «Правила») регламентируется в том числе порядок приема, доставки (вручения) почтовых отправлений.

Согласно п. 31. Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из содержания п. 32 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из предусмотренных настоящим пунктом Правил способов.

Пунктом 33 Правил определено, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В силу п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказ АО "Почта России" от <....> N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») (далее – «Порядок»), действовавшим в период направления почтового отправления 35091294011212 и впоследствии утратившим силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от <....> N 464-п), установлены общие требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе пересылаемых в рамках многоместных отправлений, и комбинированных почтовых отправлений.

Разделом 9.8. Порядка регламентируется доставка (вручение) почтальоном РПО (регистрируемое почтовое отправление) и извещений на получение РПО, согласно которому общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется действующим:

- Регламентом организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг;

- Временным порядком оказания услуги "Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами".

Из пункта 9.1.1. Порядка следует, что Общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 9.1.5. Порядка вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении ДУЛ (документ, удостоверяющий личность), указанного в приложении N 1 к Порядку, с использованием ПЭП (простая электронная подпись) или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ. При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС (информационная система):

- данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.

В соответствии с п. 9.1.7. Порядка адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.

Из содержания п. 9.2.1. Порядка следует, что при вручении РПО адресату (его уполномоченному представителю) по предъявлению ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, почтовый работник устанавливает личность клиента в соответствии с предъявленным ДУЛ; сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными ДУЛ; фиксирует в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119/бланке ф. Е1-в лист "Подтверждение получения") реквизиты ДУЛ; предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в "Подтверждение получения") с подписью в ДУЛ; регистрирует операцию вручения в ИС Общества с использованием (МПКТ, АРКС); выдает РПО, проставляет дату получения (если не проставлена адресатом) на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е1-в "Подтверждение получения").

В соответствии с п. 10.2 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Проанализировав вышеуказанные нормативные требования по оказанию услуг почтовой связи и порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, исходя из установленных судом в процессе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела по направлению в адрес ФИО1 регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212, согласно которым данное письмо доставлялось по указанному в конверте адресу и в связи с невозможностью осуществить вручение письма по причине отсутствия адресата дома, в почтовом абонентском ящике было ФИО1 оставлено извещение ф.22 на получение почтового отправления, нарушений ОПС 352922 АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от <....> N 382 и действовавшего в указанный период времени Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от <....> N 249-п, судом не установлено.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что из полученных ранее ФИО1 письменных ответов АО «Почта России» следует, что в период с <....> по <....> входящие отправления в почтовое отделение 352922 на имя ФИО1 не поступали, а также об отсутствии оснований для проведения проверки на основании претензии ФИО1 по вопросу доставки заказного письма <....> от <....> по причине истечения 6-месячного срока для подачи претензии, что, по мнению истца ФИО1, свидетельствует о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 35091294011212 ей не направлялось. В ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено обстоятельство направления нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 сопроводительным письмом от <....> исх. <....> заявления ФИО4 ФИО1, с предложением приобрести отчуждаемые объекты недвижимости за 650 000 руб. (зарегистрировано в реестре <....>-н/23-2024-5-626), которое было направлено в адрес ФИО1 (по месту ее жительства и регистрации - <....>) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором отправления «Почта России» 35091294011212. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта РПО 35091294011212 с оттисками почтовых штемпелей отделений связи АО «Почта России», Отчетом «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212, письмом Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России» от <....> №<....>.3.2.3-17/133, Пояснительной запиской начальника ОПС 352922 З от <....> на имя Начальника Восточно-Кубанского почтамта О, показаниями свидетеля К (инспектор контрольно-справочного участка Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России»), выданным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 свидетельством о передаче документов серии <....>6 от <....> (зарегистрировано в реестре за <....>-н/23-2024-5-930).

Доводы истца ФИО1 о том, что из содержания Отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 следует, что ФИО1 было вручено извещение <....> в 10-39 о поступлении данного почтового отправления, однако никакого извещения ей никто не вручал, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ОПС 352922 допущены нарушения правил доставки письма и данное почтовое отправление не считается доставленным, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания п. 31. Правил следует, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются в соответствии с указанными на них адресами и опускаются в почтовые абонентские ящики. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что извещение о поступлении на имя ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 было доставлено почтальоном по адресу ФИО1 (<....>) и в связи с отсутствием адресата дома, опущено в почтовый ящик адресата. После этого почтовое отправление было возвращено почтальоном на хранение в ОПС 352922. Следует отметить, что Правилами не предусмотрено вручение адресату вторичных почтовых извещений.

В рассматриваемой ситуации, в соответствии с Пунктом п. 9.1.7. Порядка адресат ФИО1 должна была сама обратиться в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119). В этом случае в силу п. 9.2.1. Порядка ФИО1 сотрудниками ОПС 352922 была бы произведена выдача регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 по предъявлению документа, удостоверяющего личность, с фиксацией в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119/бланке ф. Е1-в лист "Подтверждение получения") реквизитов данного документа и проставлением адресатом подписи и даты получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в; с последующей регистрацией операции вручения РПО в ИС Общества.

При этом в силу положений п. 34 Правил и п. 10.2 Порядка письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Доводы истца ФИО1 о том, что согласно Отчету «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35091294011212 между зарегистрированной в ИС информацией о направлении извещения <....> в 10-33 и вручением извещения <....> в 10-39 прошло всего 6 минут, что свидетельствует о том, что фактически извещение ФИО1 не доставлялось и не опускалось в почтовый ящик, были проверены судом и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Из содержания ответа Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России» от <....> №<....>.3.2.3-17/133 на запрос суда следует, что письмо <....> поступило <....> в ОПС Армавир 352922. <....> было обработано и вместе с извещением Ф. 22 передано почтальону в доставку. Заказное письмо не было вручено по причине отсутствия адресата дома. Извещение ф. 22 о поступлении заказного письма опущено в почтовый ящик получателя. Согласно Пояснительной записке начальника ОПС 352922 З от <....> на имя Начальника Восточно-Кубанского почтамта О, минимальный разрыв между временем выдачи и временем вручения извещения РПО 35091294011212 произошел потому, что по техническим причинам выдать задание почтальону на выдачу корреспонденции и товаров народного потребления одновременно не было технической возможности, по этой причине приходилось выдавать извещения и сразу закрывать задание почтальона, чтобы набить накладную на товар и отпустить почтальона в доставку с пенсией, товаром и извещениями. Согласно Пояснительной записке почтальона ОПС 352922 К от <....> на имя Начальника Восточно-Кубанского почтамта О по факту доставки письма 35091294011212 почтальон ничего пояснить не может, так как прошло много времени. Из показаний свидетеля К (инспектор контрольно-справочного участка Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России») следует, что по обстоятельствам вручения извещения РПО 35091294011212 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что минимальный разрыв между отраженными в системе выдачей и вручением извещения произошел по техническим причинам. При этом извещение по почтовому отправлению 35091294011212 было опущено в почтовый ящик адресату. Данные сведения были внесены в Отчет об отслеживании РПО, где имеется отметка о том, что «Извещение вручено», то есть извещение опущено в почтовый ящик адресата.

При этом суд критически оценивает доводы истца ФИО1 о том, что поскольку в пояснительной записке от <....> почтальон ОПС 352922 К указывает, что по факту доставки письма 35091294011212 почтальон ничего пояснить не может, так как прошло много времени, то данная информация подтверждает обстоятельство того, что извещение не было доставлено адресату и в почтовый ящик не опускалось. Пояснения почтальона, изложенные в пояснительной записке, не являются основанием, чтобы делать выводы суду, что данное извещение не было доставлено в установленном порядке. Суд учитывает, что почтальон ОПС 352922 К в пояснительной записке от <....> не указывает о том, что данное извещение не было ею доставлено, а ссылается на то, что не помнит обстоятельства доставки конкретного письма 35091294011212 по причине прошествия длительного времени (более 9 месяцев). При этом надлежащее выполнение почтальоном ОПС 352922 К своих должностных обязанностей при доставке РПО 35091294011212 в данном случае презюмируется и подтверждается иными собранными доказательствами в их совокупности - Отчетом об отслеживании РПО35091294011212, письмом Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России» от <....> №<....>.3.2.3-17/133, Пояснительной запиской начальника ОПС 352922 З от <....> на имя Начальника Восточно-Кубанского почтамта О, показаниями свидетеля К (инспектор контрольно-справочного участка Восточно-Кубанского почтамта УФПС <....> АО «Почта России»).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций, бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть, в том числе, свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику.

В силу п.3.3 Методических рекомендаций, если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

В соответствии с п. 5.1. Методических рекомендаций, в случае если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Согласно п. 5.2. Методических рекомендаций, ответ сособственника о согласии приобрести долю на иных условиях, чем указаны в извещении продавца, или ответ сособственника с предъявлением продавцу каких-либо встречных требований, не могут ограничить продавца в его праве продать свою долю в праве общей долевой собственности постороннему лицу по истечении срока преимущественного права покупки.

В силу п.5.3. Методических рекомендаций, отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при продаже своей доли общего недвижимого имущества были предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на него обязанности по уведомлению ФИО1, как сособственника о продаже за 650 000 рублей принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, лит.А, находящийся по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <....>, с/т «Расцвет», участок 203.

При этом доводы ФИО1 о том, что извещение о поступлении письма от нотариуса ФИО6 ей не направлялось и не вручалось, в почтовый ящик не опускалось, после чего почтовое отправление возвращено нотариусу <....> в связи с истечением срока хранения и поэтому заявление ФИО4 с предложением о выкупе его доли в спорном объекте не было получено ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции не явилась, из-за истечения срока хранения письмо возращено отправителю <....>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091294011212.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность своевременно получить направленное нотариусом ФИО6 почтовое уведомление, и реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так как уведомление истцу о намерении ответчика продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, направленное по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1, адресатом получено не было и возвращено по истечении срока хранения, следовательно, сообщение в адрес истца о намерении ответчика продать свою долю считается доставленным.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не получила данное уведомление, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ, поскольку ФИО4 предпринял все необходимые предусмотренные законом меры для извещения сособственника о предстоящей продаже принадлежащей продавцу доли общего имущества. Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 добросовестно выполнил свои обязанности по надлежащему уведомлению сособственника находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества, что полностью подтверждается материалами дела.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что нотариусом ФИО6, ответчиками ФИО4, ФИО3 не допущено каких-либо нарушений прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию <....>вого суда, через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец