Апелляционное определение № 33А-5988/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Хусаинов Р.Г.

УИД 16RS0049-01-2024-018662-26

в суде первой инстанции дело № 2а-832/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-5988/2026

Учет № 028а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Газтдинова А.М., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк жилищного финансирования» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к судебным пристава-исполнителям отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №138086/24/16006-ИП от 14 ноября 2023 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления от 26 ноября 2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к судебным пристава-исполнителям отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца – ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6, отделению судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по Республике Татарстан) о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления, а также признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 находится исполнительное производство №138086/24/16006-ИП от 14 ноября 2023 года, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 037729607, выданного Апастовским районным судом Республики Татарстан по делу № 2-101/2017 в отношении должника ФИО1

Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судебный акт вступил в законную силу 22 марта 2017 года, а трехлетний срок предъявления истек.

19 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Ново-Савиновское РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года по делу № 2-101/2017 между ним и акционерным обществом «Банк жилищного финансирования» (далее - АО «Банк БЖФ» утверждено мировое соглашение. 24 июля 2019 года судом выдан исполнительный лист ФС № 024789507, который впоследствии был утерян взыскателем.

25 апреля 2022 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата. С момента выдачи первого исполнительного листа (24 июля 2019 года) до даты обращения за дубликатом (25 апреля 2022 года) прошло 2 года 10 месяцев 1 день (1 007 дней). Дубликат исполнительного листа ФС № 037729607 выдан на основании определения суда от 29 августа 2022 года.

31 октября 2022 года дубликат предъявлен к исполнению, 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 79669/22/16023-ИП, впоследствии переданное и получившее номер № 84611/23/16060-ИП. Постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 24 августа 2023 года указанное исполнительное производство отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Постановление Банком не обжаловалось.

Таким образом, срок с момента выдачи дубликата (29 августа 2022 года) до повторного предъявления (10 ноября 2023 года) составил 407 дней. Общий срок непредъявления исполнительного листа к исполнению, по расчету административного истца, составил 3 года 10 месяцев 13 дней, в связи с чем повторное предъявление дубликата 10 ноября 2023 года и последующее возбуждение исполнительного производства 14 ноября 2023 года являются, по мнению истца, неправомерными.

Кроме того, административный истец указывает, что сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 138086/24/16006-ИП от 14 ноября 2023 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26 ноября 2024 года; признать незаконным и отменить указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – АО «Банк БЖФ».

Определением суда от 13 марта 2025 года производство по административному делу по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено ввиду отказа административного истца от исковых требований в указанной части.

13 марта 2025 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «Банк БЖФ» выражается несогласие с решением суда первой инстанции, которое заявитель считает незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что поскольку условиями мирового соглашения предусмотрено исполнение кредитных обязательств ежемесячно в виде регулярных платежей, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с неисполнением мирового соглашения не пропущен. Последний платеж по кредитному договору ФИО1 должен быть произведен 15 декабря 2034 года. В связи с изложенным, по мнению банка, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и вынесено без нарушения сроков. Кроме того, апеллянт отмечает, что не получал решение суда, в связи с чем не смог его обжаловать в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – АО «Банк БЖФ» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшего на исход дела и лишившего заинтересованное лицо гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Статьей 140 КАС РФ установлена обязательность устного судебного разбирательства и, как неотъемлемая его гарантия, - надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование является императивным, поскольку без его соблюдения невозможно реализовать фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон (часть 2 статьи 8 КАС РФ). Последствием неявки лица, в отношении которого отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ является обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Процедура извещения строго регламентирована частью 1 статьи 96 КАС РФ, которая предписывает суду использовать такие способы связи, которые позволяют удостовериться в получении адресатом информации, причем с учетом разумного срока для подготовки и явки (часть 3 статьи 96 КАС РФ). Указанные нормы подчеркивают, что судебное заседание служит не только формой процесса, но и ключевой гарантией осуществления процессуальных прав его участников, что становится невозможным при формальном или несвоевременном извещении.

Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона были судом первой инстанции нарушены.

При рассмотрении административного искового заявления судебные извещения заинтересованному лицу - АО «Банк БЖФ» - направлялись по адресу: <...>. Копия решения суда также была направлена по данному адресу.

Однако в материалах дела имеется ходатайство АО «Банк БЖФ» о направлении в его адрес копии административного искового заявления, в котором банк указал иной адрес для получения почтовой корреспонденции: <...> (т.1 л.д.90). Согласно копии доверенности от 16 мая 2024 года, фактическим местонахождением АО «Банк БЖФ» также является адрес: <...> (т.1 л.д.91).

Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), адресом регистрации АО «Банк БЖФ» также является: <...>, что подтверждает данный адрес как официальный и единственный адрес юридического лица, по которому должна направляться судебная корреспонденция.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копий документов, а также судебных извещений по указанному в ходатайстве адресу заинтересованного лица, по месту его фактического нахождения и регистрации: <...>.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что заинтересованному лицу - АО «Банк БЖФ» - была реально обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, в том числе права на представление доказательств, заявление ходатайств и дачу объяснений (статья 45 КАС РФ). Рассмотрение дела в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, привело к вынесению решения без учета его позиции и доводов, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе заинтересованное лицо АО «Банк БЖФ» по адресу его фактического местонахождения: <...>, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 10 апреля 2026 года