Решение № 2-87/2018 2-87/2018~М-85/2018 М-85/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело№2-87/2018


РЕШЕНИЕ

ъИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 10 сентября 2018 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Сараевой Н.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа исходя из первоначальной суммы лимита по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, подал заявление на получение кредита в ПАО НБ «Траст», на основании указанного заявления ответчик должен был заключить с ним договор, в рамках которого ему предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, а также предоставлялась в пользование кредитная карта. Согласно п.2.2. заявления на получение кредита, кредитор обязан предоставить ему информацию о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии и информацию об изменении полной стоимости кредита по карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый». В соответствии с п.2.3 Заявления кредитор вправе неоднократно, делать оферты об установлении и в дальнейшем изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя соответствующее уведомление. Согласно п.4 Заявления перед активацией карты он должен был ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте и только в случае согласия активировать кредитную карту. После подписания заявления кредит и кредитная карта были предоставлены ему кредитором. Перед активацией кредитной карты он ознакомился с информацией о полной стоимости кредита. Лимит кредитной карты на момент ее получения, согласно уведомления, составлял 60000 рублей. С суммой лимита он был согласен, она его устраивала, и повышать указанную сумму он, исходя из своего имущественного положения, не собирался. Он пользовался кредитной картой в рамках суммы предоставленного кредита, то есть 60000 рублей, однако впоследствии кредитор, в нарушение требований п.п. 2.2, 2.3 заявления, увеличил лимит кредита по карте, не уведомив ФИО1 об этом соответствующим образом, то есть допустил одностороннее изменение условий обязательства. С увеличением суммы кредита он был не согласен, поскольку, в связи с повышением лимита по Карте, возросла и сумма процентной ставки, а также сумма начисляемых процентов. Об изменении условий обязательств он был уведомлен в июне 2018 года. Однако, в связи с тем,что он не был уведомлен об изменении суммы кредита своевременно, он не смог защитить свои права. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Просит суд обязать ПАО НБ «Траст» произвести перерасчет суммы просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа исходя из первоначальной суммы лимита по кредитной карте, то есть из 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что карту он получил при оформлении кредитного договора, но не активировал ее до 2013 года. В 2013 году он снял с карты <данные изъяты> рублей, затем карта заблокировалась, а потом он начал выплачивать долг и проценты, оплатив банку <данные изъяты> рублей, еще остается должным.

Представитель истца ФИО2, поддержав своего доверителя, пояснила, что о нарушении своего права истец узнал только в 2018 году, когда прошел суд о взыскании с него суммы долга. Ответчиком были нарушены условия договора в одностороннем порядке, его не известили об увеличении лимита по карте, он не давал на это своего разрешения.

ПАО НБ «Траст» в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направив в адрес банка копию решения по делу. Дополнительно в возражениях на исковое заявление указали на необоснованность заявленных истцом требований, а также заявили ходатайство о применении срока исковой давности по ним, в связи с его пропуском.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО НБ «Траст».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец заключил договор карты № и получи кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта ДД.ММ.ГГГГ в рамках основного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов истец активировал карту и снял денежные средства в августе 2013 года.

Первые оспариваемые платежи начали начисляться на счет истца также в августе 2013 года, что подтверждается финансовым эмулятором.

Таким образом, исполнение оспариваемых истцом условий кредитного договора по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, началось с августа 2013 года, после активации карты.

С иском, о взыскании указанных платежей, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, и возврату уплаченных платежей, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, срок исковой давности по иску о возложении обязанности произвести перерасчет суммы просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа исходя из первоначальной суммы лимита по кредитной карте, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа. При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено иных доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа исходя из первоначальной суммы лимита по кредитной карте, то есть 60000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло