Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 20 сентября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 33,00% годовых, а ответчик обязался в установленные, графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов, путем осуществления ежемесячных платежей. Условие предоставления кредита, банком выполнено надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства, в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в установленные сроки не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545874,01 руб., а именно: основной долг – 34722,36 руб., просроченный основной долг – 207333,20 руб., проценты за пользование кредитом – 202542,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 51648,72 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 49626,93 руб.

Почтовым отправлением заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка истек, вследствие чего банк вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545874,01 руб., а именно: основной долг – 34722,36 руб., просроченный основной долг – 207333,20 руб., проценты за пользование кредитом – 202542,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 51648,72 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 49626,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8658,74 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга согласился, просил снизить пеню до разумных пределов

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а вторая сторона - заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из соглашения (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 33,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся приложением № к кредитному договору, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11012,93 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7227,14 руб.

Кредитные денежные средства были предоставлены Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту (основной долг, просроченный основной долг) ответчика перед Банком составляет 242055,56 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 242055,56 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202542,80 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Что касается взыскания неустойки (пени) в сумме 101275,65 руб., то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб., исходя из уменьшения пени за несвоевременную уплату основного долга до 2000 руб., и пени за несвоевременную уплату процентов до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8658,74 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 598,36 руб., из них: основной долг – 34 722,36 руб., просроченный основной долг – 207 333,20 руб., проценты за пользование кредитом – 202 542,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2000 руб., пеня а несвоевременную уплату процентов – 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8658,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья А.В. Алференко