Решение № 2А-685/2019 2А-685/2019~М-610/2019 А-685/2019 М-610/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-685/2019

Дело №-а-685/2019

категория: 3.117 - Гл. 24 КАС РФ -> об оспаривании

решения, действия (бездействия) участковой

избирательной комиссии, комиссий референдума


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

прокурора Раздольненского района Жук И.Н.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, заинтересованные лица – Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене протокола участковой избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, заинтересованные лица – Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене протокола участковой избирательной комиссии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы на избирательном участке №, что подтверждается протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Раздольненскому десятимандатному избирательному округу Избирательного участка №. В день выборов, ДД.ММ.ГГГГ на избирательный участок № начали приходить люди, которые обнаружили, что в списке избирателей, кем-то из членов избирательной комиссии были внесены данные, что они проголосовали досрочно. Так, гражданин ФИО5, получая бюллетень для голосования на выборах депутатов Раздольненского сельского совета обнаружил, что он якобы проголосовал досрочно. На данный факт была вызвана полиция, которая зафиксировала факт внесения записи в строку напротив фамилии избирателя ФИО5 Спустя некоторое время подобная ситуация случилась и с избирателем ФИО6, которая пришла на избирательный участок ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что напротив ее фамилии присутствует запись досрочного голосования на выборах депутатов Раздольненского сельского совета. На данный факт была вызвана полиция, которая зафиксировала факт незаконного внесения записи в книгу списка избирателей. В день выборов (ДД.ММ.ГГГГ) избиратель ФИО7 пришел на избирательный участок № и обнаружил, что он якобы проголосовал досрочно, чего не было. После чего члены комиссии внесли его данные повторно, и он получил бюллетень и проголосовал. Исходя из указанного следует, что формально один гражданин проголосовал дважды, что не предусмотрено действующим законодательством, а фактически на досрочном голосовании данный гражданин послужил прикрытием для вброса бюллетеней. Также, согласно заявления об изменении основания иска, административный истец считает, что досрочное голосование на избирательном участке № фактически не проводилось. А именно, 74 избирателя, которые значатся в протоколе об итогах голосования, как якобы проголосовавшие досрочно, фактически досрочно не голосовали. Вместо указанного на избирательном участке № был фактически осуществлен так называемый «вброс избирательных бюллетеней», который формально оформлен как досрочное голосование. Также путем математических подсчетов, следует, сто 181 избиратель, якобы включенный дополнительно в списки избирателей, фактически не голосовали. Что свидетельствует, как считает административный истец, что на данном участке был фактически осуществлен так называемый «вброс избирательных бюллетеней», который формально оформлен как дополнительное включение в список избирателей. В связи с чем, административный истец просит отменить Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Раздольненскому десятимандатному избирательному округу избирательный участок №.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Считают, что в связи с наличием явных нарушений действующего законодательства, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. Процедура подсчета голосов избирателей строго регламентирована законодательством о выборах и соответствовала всем предъявляемым условиям. Во время проведения всех, регламентированных законом, действий по подсчету голосов, каких-либо нарушений допущено не было. Приведенные истцом расчеты, не соответствуют арифметическим требованиям подсчета голосов, поскольку при расчетах используются цифры всех избирателей имеющих право голоса на данных видах выборов. Таким образом, расчеты должны проводиться от числа избирателей внесенных в список на момент окончания голосования, то есть от цифры 2020. Также пояснила, что до начала работы избирательного участка, председателем комиссии в присутствии членов избирательной комиссии, вскрываются конверты досрочно проголосовавших избирателей, изымаются бюллетени, ставится на них печать, и, сохоаняя тайну голоса, опускается в урну для голосования. Как указывает сам административный истец, он пришел на избирательную комиссии в 06-25 часов, к ее открытию и присутствовал при вскрытии конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей. В связи с чем, он доподлинно знал о количестве досрочно проголосовавших на данном избирательном участке. Довод истца о так называемом «вбросе избирательных бюллетеней», несоответствия числа избирателей внесенных в список, являются голословными, не соответствующими действительности, так как с момента начала работы УИК № и до момента подписания протокола об итогах голосования на избирательный участок не поступило ни одного заявления, либо жалобы ни в УИК, ни в ТИК на нарушение законности проведения действий в период голосования и до подведения итогов голосования. ФИО6, ФИО5, ФИО7, прибывшим для голосования, было предоставлено право проголосовать и выразить свое волеизъявление. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Республики Крым в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке.

<адрес> Жук И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Предоставила заключение по делу в порядке ст. 39 КАС РФ, согласно которого считает исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, иные письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно копии Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым второго созыва по Раздольненскому десятимандатному избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно ответа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления избирателей, а также списки избирателей о досрочном голосовании по избирательному участку № по выборам депутатов Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым второго созыва на хранение в архивный сектор (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым не поступали.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ТИК <адрес> Республики Крым, в ходе инвентаризации избирательной документации, переданной по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и находящуюся на ответственном хранении (отдельное помещение архива, расположенное в здании <адрес> Республики Крым, по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>), установлено отсутствие избирательной документации по ряду избирательных участков, в том числе по избирательному участку №.

Согласно сведениям, предоставленным Председателем ТИК ФИО8 на ИУ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в помещении УИК проголосовало 74 избирателя, которые по различным уважительным причинам не могут прибыть на избирательный участок в день голосования.

Согласно ответа Начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление по факту незаконного проникновения в архивохранилище, расположенного в здании <адрес>, в результате чего, согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие избирательной документации по избирательному участку №. Данное заявление было приобщено к ранее зарегистрированному сообщению от ФИО10, по факту обнаружения открытой двери и решетки в архивохранилище в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом этаже здания <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту обращения была проведена проверка, в результате которой материалы на рассмотрение были переданы по подведомственности а Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно ответа заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 о воспрепятствовании работе избирательных комиссий, в котором указано об отсутствии документов в хранилище, в том числе по избирательному участку №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КРСП следственного отдела за №пр-19. В настоящее время по материалу №пр-19 проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, процессуальное решение не принято, иных заявлений по указанным фактам в следственном отделе не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Данные конституционные положения согласуются со ст. 3 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании им обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации, а также Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019 «О выборах депутатов Государственного Совета Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ), Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. При этом вызванные нарушениями последствия должны существенно отражаться на избирательной кампании и ее итоговых результатах, не соответствовать принципам проведения выборов, в том числе не обеспечивать установленные законом гарантии избирательных прав, включая право на свободное и добровольное участие граждан Российской Федерации в выборах.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно п. 14 ст. 78 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой избирательной комиссии вправе находиться лица, указанные в части 5 статьи 28 настоящего Закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, составляется участковой избирательной комиссией на основе представленных данными лицами документов.

Согласно ч.1 ст. 81 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной избирательной системе относительного большинства участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Согласно ч. 8 ст. 81 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК каждый из указанных в части 1 настоящей статьи протоколов об итогах голосования, помимо прочего, должен содержать сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу.

Из содержания пп. "з" п. 9 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ следует, что территориальные избирательные комиссии уполномочены рассматривать жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимать по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

В соответствии с ч. 12 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ при рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы по обращениям, поступившим в день голосования, - немедленно.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которое применяется к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

В смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в данном конкретном случае невозможно; произвольное вмешательство в выборный процесс не допускается, когда действительная воля избирателей не искажена.

Доводы истца являются предположениями о том, что имели место нарушения, тогда как невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов избирателей должны возникнуть только на основании внешних доказательств. Все указанное административным истцом об этом не свидетельствует.

Согласно копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Раздольненскому десятимандатному избирательному округу Избирательный участок № в графе «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений)» имеется отметка «0», что опровергает доводы административного истца о наличии каких-либо нарушений, позволяющих определить действительную волю избирателей.

Также, административным истцом не предоставлено доказательств того, что имели место нарушения избирательных прав ФИО5, ФИО6, ФИО7 Утверждение административного истца относительно того, что данные лица были внесены в список досрочно проголосовавших, ничем не подтверждено документально. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что также свидетельствует из письменных заявлений данных лиц, в день голосования им были выданы бюллетени и они реализовали свое право на участие в выборах.

Отсутствие избирательной документации в помещении для хранения данной документации в связи с пропажей данной документации, что подтверждено актами и ответами следственных органов, не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 243, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, заинтересованные лица – Избирательная комиссия Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене протокола участковой избирательной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –