Решение № 2-1202/2025 2-1202/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1202/2025

Дело № 2-1202/2025

16RS0045-01-2025-000388-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №. В связи с чем, ему был выдан полис Финансовый резерв (версия 3.0). Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни (далее НС и Б) (п. 4.2.1 Условий страхования). Срок действия Полиса: вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 3 104 304 рубля.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае смерти страхователя - его наследники.

В период действия договора наступил страховой случай - смерть страхователя в результате заболевания, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти страхователя явился сепсис, вызванный уточненным микроорганизмом А 41.8, указанное заболевание до заключения договора у страхователя не диагностировалось, что свидетельствует об отсутствии умысла страхователя в наступлении страхового случая.

Наследником страхователя является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления страхового случая ФИО4 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия в адрес страховщика. Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты отказано. Но мнению страховой компании причиной смерти ФИО2 явилась аневризма восходящего отдела аорты, указанное заболевание диагностировано ФИО2 в 2013 годы, задолго до заключения договора.

С указанным ответом истец не согласна, так как в соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явился сепсис, который не диагностировался до заключения договора.

В соответствии с 4.5.4. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не является страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения полиса в отношении застрахованного лица. При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта - острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

Обязательства по выплате страхового возмещения ФИО4 страховой Компанией не исполнены.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3 104 304 рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям.(л.д.114-117)

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Представлен ответ на запрос суда.(л.д.305)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N625/0018-1729709.(л.д.141-145)

В этот же день между ФИО2 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Оптима" со сроком действия с момента уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1 Условий страхования). (л.д.122)

Страховая сумма по всем страховым рискам составляет 3 104 304 руб.

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО2, выгодоприобретатель в случае смерти - наследники. (л.д.122)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № (л.д.148) и справкой о смерти №С-01336 (л.д.147).

Согласно представленному наследственному делу № – 116/2024 года, ФИО4 является наследником первой очереди. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приняла наследство. (л.д.64) Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, отказалась от наследства. (л.д.65) Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, отказался от наследства. (л.д.65 оборотная сторона) Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, отказалась от наследства. (л.д.66)

Договор страхования с ФИО2 заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0) и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122)

В соответствии с пунктом 2.3. Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней под заболеванием (болезнью) понимается заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу договору страхования, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, либо обострение в период действия страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого заключается полис, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является предусмотренное полисом совершившееся событие, а именно смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока страхования (пункт 4.2.1 Условий страхования). (л.д.124 – оборотная сторона)

Согласно пункту 4.1.4 Правил страхования не являются страховыми случаями, если событие произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора страхования в отношении определенного застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

В соответствии с пунктом 4.5.4 Условий страхования не является страховым случаем заболевание или несчастный случай, диагностированный или произошедший до заключения полиса в отношении застрахованного лица. При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта - острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения полиса не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.(л.д.125 - оборотная сторона)

Истец обратился с досудебной претензией в АО «Согаз», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.152)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «№ АО «Согаз» отказало в осуществлении страховой выплаты, сославшись на то, что заболевание ФИО12 диагностировано до заключения договора.(л.д.154)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».(л.д.182-183)

Исходя из содержания комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

причиной смерти ФИО2 явилась полиорганная недостаточность - дыхательная (необходимость проведения искусственной вентиляции легких), сердечно-сосудистая (необходимость поддержки артериального давления кардиотоническими препаратами), угнетение сознания до оглушения (недостаточность ЦНС), почечная (повышение уровня креатинина и мочевины);

признаки полиорганной недостаточности имелись у ФИО2 после проведения операции ДД.ММ.ГГГГ - нарушение сознания (шкала ком Глазго), необходимость аппаратной искусственной вентиляции легких;

достоверные признаки ишемического инфаркта имелись по результатам томографии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не исключается, что нарушение питания мозга возникло во время проведения операции ДД.ММ.ГГГГ, и явилось причиной развития полиорганной недостаточности в послеоперационном периоде;

в послеоперационном периоде у пациента была диагностирована двусторонняя пневмония, инфекционное воспаление мягких тканей в области ран в паховых областях, что не исключает присоединение генерализованного ответа организма в виде сепсиса. Однако, признаки полиорганной недостаточности, как указано выше, имелись уже до диагностирования предполагаемых очагов инфекции (легкие, мягкие ткани в области ран). Исходя из этого, присоединение сепсиса могло усугубить имеющуюся полиорганную недостаточность, вызвав наступление летального исхода;

развитие инфаркта головного мозга является вероятностным событием при проведении операции по поводу аневризмы восходящего отдела аорты с применением искусственного кровообращения и фармакохолодовой кардиоплегии, наступление которого достоверно не может быть предотвращено медицинскими работниками, оказывающими помощь. К тому же, у пациента изначально (до проведения операции) имелись признаки нарушения кровоснабжения головного мозга, что подтверждается заключением УЗИ сосудов от ДД.ММ.ГГГГ, что является предрасполагающим фактором к развитию инфаркта мозга;

Исходя из того, что показанием к выполнению ДД.ММ.ГГГГ операции ФИО2 явилась аневризма восходящего отдела аорты, сведения о диагностировании которой имелись в 2019 года, а летальный исход развился вследствие осложнений, наступление которых не является обязательным исходом хирургического лечения аневризмы восходящего отдела аорты (является вероятностным), то между данным заболеванием и смертью ФИО2 имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.(л.д.213)

На основании проведенных экспертных исследований, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов документированные материалы, с учетом оценки результатов специального исследования и в соответствии с поставленными вопросами, комиссия пришла к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1. «Какова непосредственная причина смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?»

Непосредственная причина смерти ФИО2 ишемический инфаркт головного мозга, явившийся осложнением хирургического лечения аневризмы восходящего отдела аорты.

Ответ на вопрос 2. «Имелось ли заболевание у ФИО2, в результате которого наступила смерть ФИО2 до заключения договора страхования?»

Из искового заявления: «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, (далее — Страхователь) и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования».

Согласно данным предоставленной информации Территориального фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС), аневризма грудного отдела аорты была диагностирована ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между заболеванием (аневризма грудного отдела аорты), имевшимся у ФИО2 до заключения договора страхования, и наступлением его смерти, имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.(л.д.224)

Суд, оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Судом установлено, что договор страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом под заболеванием (болезнью) понимается заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу договору страхования, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, либо обострение в период действия страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

В ответ на запрос суда Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан представил информацию о медицинской помощи, оказанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.173-176)

Суд, оценивает доказательства, в том числе, медицинские документы, справку о смерти (л.д.147), свидетельства о смерти (л.д.148), протокол паталогоанатомического вскрытия (л.д.39-41), посмертный эпикриз (л.д.42-43), заключительный диагноз при направлении в ПАО (л.д.44), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183), в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 является страховым случаем и подпадает под действие договора страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что смерть ФИО2 наступила в результате ишемического инфаркта головного мозга. Поскольку исходя из того, что показанием к выполнению ДД.ММ.ГГГГ операции ФИО2 явилась аневризма восходящего отдела аорты, сведения о диагностировании которой имелись в 2019 году, а летальный исход развился вследствие осложнений, наступление которых не является обязательным исходом хирургического лечения аневризмы восходящего отдела аорты (является вероятностным), то между данным заболеванием и смертью ФИО2 имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.(л.д.213)

В связи с вышеизложенным, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 304 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 20000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 1 562 152 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля (3 104 304+20000)/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 1 552 152 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 730 рублей. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), страховое возмещение по договору страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 304 (три миллиона сто четыре тысячи триста четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 552 152 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 48 730 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.