Решение № 2-4418/2019 2-4418/2019~М-3719/2019 М-3719/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4418/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7ноября 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – ФИО1 к ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) обратился в суд с иском к О.Е.ВБ. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в Ногинском РОСП УФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О.Е.ВБ. о взыскании <данные изъяты> в бюджет города Ногинск Московской области. По причине технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика повторно перечислены денежные средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое последней до настоящего времени не исполнено. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика за счет казны Московской области.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д.25). Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

О.Е.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.25) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частями1-3 статьи67 ГПКРФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье1109 ГКРФ (пункт1).

Правила, предусмотренные главой60 ГКРФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт2).

По смыслу пункта4 статьи1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в производстве Ногинского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-45).

Предметом исполнения являлось взыскание с О.Е.ВБ. в бюджет города Ногинск Московской области денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты>, тогда как сумма долга составляла <данные изъяты> (л.д.38-40). В связи с чем, судебным приставом принято решение возвратить должнику излишне взысканную денежную сумму <данные изъяты>.

УФК по Московской области (Ногинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области) ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя О.Е.ВБ., перечислено по платежным поручениям № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а всего – денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д.7, 8).

Таким образом, оснований для перечисления ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в размере <данные изъяты> – не имелось.

Однако требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.9), направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.10-11), – последняя добровольно не исполнила.

По правилам части1 статьи56 ГПКРФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, – возлагается на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ошибочно перечисленные денежные средства на сумму <данные изъяты> – являются неосновательным обогащением О.Е.ВБ., поскольку получены ею при отсутствии на то правовых оснований, а потому – подлежат возврату.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, перечисленная ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в <данные изъяты> – неосновательным обогащением последней не является, поскольку денежные средства в указанном размере перечислены ей в счет излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №, а потому – возврату не подлежат.

Таким образом, исковые требования в указанной части являются необоснованными, в связи с чем – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – ФИО1 к ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова