Решение № 2-2757/2017 2-2757/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2757/2017Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2757/17 именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Крыловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 августа 2017 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и просят взыскать задолженность в размере 260057,67 руб., в том числе: 206269,63 руб. - сумма основного долга; 35772,85 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 18015,19 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине 5800,58 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита. Согласно тексту заявления ответчик просил банк: - открыть банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» Раздела «кредитный договор» информационного блока; - предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении № от 16.05.2015г., условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащих кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), в которых оговорены все существенные условия кредитного договора. При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении со мной кредитного договора являются действия банка по открытию мне счета клиента». Во исполнение заявления клиента и п.2.1 Условий, банк 24.07.2014г. акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно с момента открытия счета клиента кредитный договор № считается заключенным, и все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту. Ответчик внимательным образом изучил Условия и График платежей, о чем поставил свою подпись в заявлении. Таким образом, в соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платежей. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности. Ответчик нарушил условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. Банк направил ответчику 16.12.2015г. заключительное требование. Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее 05.10.2015г. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 260057,67 руб. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам: <адрес> Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы, что подтверждается справкой. Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита. Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, что: «ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющихся индивидуальными условиями и подписанных аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка». Банк, 23.04.2015г. рассмотрев заявление ФИО1, сделал оферту заемщику о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского Кредита и Условиях по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, где также было указано, что договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанный настоящий документ в течение 5 рабочих дней с даты предоставления клиенту индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, во исполнение обязанностей, установленных данным договором, банк 23.04.2015г. зачислил сумму кредита в размере 213066,63 руб. на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного между банком и ответчиком договора №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.04.2015г., условиях, графике. В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике); предложение адресуется конкретному лицу - банку. В ч. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий ответчика и её добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям ответчика, изложенным в заявлении, банк в полном соответствии с законом акцептовал оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании распоряжения клиента о переводе денежных средств, сумма предоставленного кредита, банком, в порядке ст. 845 ГК РФ, была перечислена в безналичном порядке на банковский счет № в сумме 213066,63 руб. Таким образом, со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит, сумма которого безналичным путем перечислена на банковский счет по распоряжению клиента. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. Согласно п.6.6 Условий, заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с условиями и индивидуальными условиями. При выставлении банком заемщику заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: Заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования (включительно), не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Согласно п.6.6.3 условий, сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности заемщика перед банком, при условии погашения заемщиком задолженности в дату оплаты заключительного требования. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного требования производится путем размещения клиентом на счету денежных средств в полном объеме, достаточном для погашения задолженности. В связи с не размещением на счете денежных средств, банк потребовал погашения ФИО1 задолженности по договору, сформировав 16.12.2015г. заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 206269,63 руб. и срок её погашения – не позднее 16.01.2016г. На основании заявления и в соответствии с процентной ставкой, установленной в размере 36% годовых, банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 35772,85 руб., которая включена в сумму задолженности, указанную в заключительном требовании. Заключительное требование было направлено в адрес ФИО1 16.12.2015г., где был предоставлен срок для погашения задолженности до 16.01.2016г. По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 260057,67 руб., в том числе: 206269,63 руб. – сумма основного долга; 35772,85 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 18015,19 руб. - неустойка. Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, который ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по данному договору. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом судом принимается во внимание, что размер неустойки не превышает сумму основного долга, период просрочки, поведение ответчика, ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, не представлено доказательств несоразмерности неустойки. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 260057,67 руб., в том числе: 206269,63 руб. – сумма основного долга; 35772,85 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 18015,19 руб. - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» государственную пошлину в сумме 5800,58 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Евдокимова М.А. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |