Решение № 2-1499/2025 2-1499/2025~М-909/2025 М-909/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1499/2025

№ 2-1499/2025

64RS0047-01-2025-001661-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковыми требованиями к ООО «Техносервис С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2023 г. ПАО Сбербанк и ООО «Техносервис С» заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 9 500 000 руб., процентная ставка –18,21 % годовых, дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24 августа 2023 г. с ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 6 147 514 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 5 752 755 руб. 74 коп., просроченные проценты за кредит – 327 041 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 950 руб. 85 коп., неустойка на просроченный основной долг – 51 766 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 032 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по договору № от 24 августа 2023 г. в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Техносервис С», ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К заявлению прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2023 г. ПАО Сбербанк и ООО «Техносервис С» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования (далее – Договор). Заемщик подтверждает, что готов получить кредит, на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, определены следующие условия кредитования: сумма кредита – 9 500 000 руб., цель кредита – для текущих расходов; процентная ставка – 18,21 % годовых, дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения – аннуитетные платежи (п.п. 1-3, 5-7 заявления о присоединении).

Согласно п. 7 указанного заявления погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии в размере, в сроки и на условиях договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ООО «Техносервис С» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и, как следствие, заключен кредитный договор. Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения спора, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ООО «Техносервис С» исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Петличенко (в настоящее время ФИО1) О.В. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 24 августа 2023 г.

Согласно п.4 Договора поручительства № от 24 августа 2023 г. при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом Поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), Банк уведомляет Поручителя в соответствии с пунктом 5.3 Условий о просрочке Должником платежей по Основному договору, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке Должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В случае нарушения вышеуказанного срока, Поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства Должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной Должнику по Основному договору.

Истцом в адрес ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 24 февраля 2025 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, предоставлением времени для исполнения обязательств до 26 марта 2025 г. Вместе с тем, ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 6 147 514 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 5 752 755 руб. 74 коп., просроченные проценты за кредит – 327 041 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 950 руб. 85 коп., неустойка на просроченный основной долг – 51 766 руб. 67 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, в том числе денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 67 032 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01 апреля 2025 г. (л.д. 11). В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на заявленную цену иска подлежит оплате государственная пошлина в указанном размере, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис С» (ИНН №, ОГРН №), и ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору № от 24 августа 2023 г. в размере 6 147 514 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг – 5 752 755 руб. 74 коп., просроченные проценты за кредит – 327 041 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 950 руб. 85 коп., неустойка на просроченный основной долг – 51 766 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 032 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья И.В. Лаврова