Решение № 2-248/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** по состоянию на 20.12.2017 в размере 651343 руб. 81 коп., в том числе 599681 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 51662 руб. 58 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9713 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что 06.11.2013 между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор № **, по условиям которого ответчику выдана расчетная карта по Тарифам «26_2 Premium Grace» с лимитом 600000 руб., под 18 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика банковскую карту. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Последний платеж произведен 20.12.2016. 24.04.2017 ответчику направлена счет-выписка с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до 24.05.2017, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 10.01.2017 действительной по 31.12.2017, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета банковского счета № ** (далее кредитный договор), по условиям которого банк открыл ответчику текущий счет № **, предоставил в пользование банковскую карту с установлением лимита в размере 600000 руб. с процентной ставкой 18 % годовых, срок действия карты до 30.11.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов, распиской в получении банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по договору №** надлежащим образом, а у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 20.12.2016. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20.12.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 651343 руб. 81 коп., в том числе: 599681 руб. 23 коп. - сумма основного долга; 51662 руб. 58 коп. – проценты за период 28.11.2013 по 24.05.2017. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ею в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представила.

Учитывая, что ответчик не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт своевременного возврата суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ** в размере 651343 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9713 руб. 44 коп., уплаченные истцом по платежному поручению № ** от 27.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 06.11.2013 по состоянию на 20.12.2017 в размере 651343 руб. 81 коп., в том числе 599681 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 51662 руб. 58 коп. – проценты за период с 28.11.2013 по 24.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9713 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова