Решение № 2-4199/2017 2-4199/2017~М-3749/2017 М-3749/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4199/2017

Дело 2-4199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БАНКУ «ТРАСТ» (ПАО) о закрытии счета, признании незаконными действий Банка в части обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), указав, что между ФИО1 и ответчиком 12.08.2011 был заключен кредитный договор № сроком на два года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 по делу № 33 - 2175/2014 данный кредитный договор признан исполненным.

Вместе с тем, при обращении истца в банк 18.07.2017 по вопросу оформления заявления о закрытии счета к указанному кредитному договору, Банк отказал ФИО1 в получении такого документа по причине наличия у него (ФИО1) задолженности кредиту. В подтверждение истцу выдана справка № с указанием размера задолженности.

Отказ Банка ФИО1 считает незаконным, поскольку судебными актами вступившими в законную силу установлено, что с 04.02.2015 обязательства заемщика исполнены в полном объеме.

Просит признать незаконными действия Банка в части обработки персональных данных, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО1, обязать ответчика закрыть счета, открытые на имя ФИО1, выдать истцу справку об их закрытии, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 указанные требования поддержал.

Представитель ответчика НБ «Траст» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, Вместе с тем, признала тот факт, что обязательства ФИО1 по договору № от 12.08.2011 исполнены в полном объеме, сообщила о закрытии договора и счета.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

12.08.2011 между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № по программе «Деньги сейчас». Во исполнение условий этого договора банк предоставил заемщику кредит в размере 9 882,64 рублей, зачислив его на счет ФИО1 Кредит был предоставлен на 24 месяца под 26,9% годовых. Денежные средства со счета были получены ФИО1 12 августа 2011 года.

04.06.2014 определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда произведен взаимозачет однородных требований сторон в размере 3 166,6 рублей и постановлено считать кредитный договор от 12.08.2011, заключенный между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО), исполненным.

10.06.2015 решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2463/2015 по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО), ООО «Кредитэкспресс Финанс» постановлено: признать незаконными действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по требованиям уплаты долга по кредитному договору № от 12.08.2011, обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) отозвать материал о задолженности ФИО1 из ООО «Кредитэкспресс Финанс», обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» (ИНН № прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные о ФИО1, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.»

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С 04.06.2014 обязательства ФИО1 являются погашенными.

Таким образом, с момента погашения кредитной задолженности у кредитора отсутствовали правовые основания для дальнейшей обработки персональных данных в отношении ФИО1, тем более что эти данные не соответствовали действительности.

Вместе с тем, 17.07.2017 на обращение ФИО1 Банком представлена справка № о наличии у заемщика ФИО1 просроченной задолженности по договору № по состоянию на 14.07.2017.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда Банк сообщил о прекращении обязательств ФИО1 по договору № и закрытии счета.

Истцу такая информация предоставлена в письме Банка от 06.12.2017 в ответ на заявление ФИО1 от 29.11.2017.

Сведений о закрытии счета и прекращении обработки персональных данных в отношении ФИО1 ранее указанной даты (06.12.2017) не имеется.

Документально подтвержденных сведений об обращении ФИО1 с заявлением о закрытии счета и прекращении обработки персональных данных истцом не представлено.

Прекращение кредитных обязательств не влечет прекращение обработки персональных данных, т.к. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды действует в течение 10 лет, а также «…в целях информирования меня Кредитором о новых кредитных продуктах и банковских услугах…».

Согласно ч. 2 ст. 17, ст. 21, ст. 24 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненных субъекту персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с н850007астоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Между тем, учитывая, что заявление на закрытие счета и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных истцом в банк не подавалось оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Однако, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Судом установлено, что справка № о наличии у заемщика ФИО1 просроченной задолженности по договору № по состоянию на 14.07.2017, выданная банком, содержит недостоверные сведения, т.к. кредитный договор исполнен.

Таким образом, банк нарушил право потребителя на достоверную информацию.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает незначительность нарушения права потребителя, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (< ИЗЪЯТО >, Москва, ул. Спартаковская, 5- 1, ИНН №, дата государственной регистрации < Дата >, сокращенное наименование: БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

Судья В.В.Эльзессер