Решение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 100 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес> от расположенного на нем строения площадью 48 кв.м. В обоснование требований указал, что ответчик без каких-либо разрешений и согласований разместил на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, строение, относящееся к движимому имуществу. 16 октября 2017 года ему вручено требование об освобождении земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. Просил в случае неисполнения ответчиком решения об освобождении участка в течение 14 дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу право по сносу самовольной постройки и освобождению земельного участка с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных затрат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что предоставление ответчику спорного земельного участка в рамках мероприятий по обеспечению многодетных семей земельными участками невозможно, поскольку он относится к землям общего пользования. Не возражал против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения до весны 2018 года.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, пояснил, что вагон-дом купил у ООО «Аркада», при этом не знал, что вопросы пользования землей Обществом не решены. Пытался оформить права на земельный участок, в чем ему было отказано. Переносить вагон-дом ему некуда, жилья у него нет, его семья стоит в очереди на получение земельного участка как многодетная и малообеспеченная. Объект не имеет фундамента, расположен на металлических трубах. В случае удовлетворения иска просил предоставить ему отсрочку исполнения решения на один год.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу содержания норм Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Осуществление управления и распоряжения земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена; осуществление мероприятий по установлению публичны серви-тутов; осуществление мероприятий по муниципальному земельному контролю; осуществление мероприятий по согласованию размещения объектов на землях или на земельных участках без их предоставления и уста-новления сервитутов отнесено к функциям истца ДИО Администрации г.Ноябрьска, что следует из Положе-ния, утвержденного Постановлением Администрации г.Ноябрьска от 10 августа 2017 года № П-590.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные документы являются основанием для использования земельного участка, и лишь при их наличии пользование земельным участком может быть признано законным.

Из акта № 73 обследования земельного участка от 10 июля 2017 года с фототаблицей и схемой расположения следует, что в районе <адрес>, на земельном участке, относящемся к землям общего пользования, без оформленных в установленном законом порядке документов установлен объект движимого имущества – вагон-дом, на котором имеется адресная табличка <адрес> и который не имеет прочно связанного с землей фундамента, вагон-дом принадлежит ФИО2 Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 100 кв.м.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по г.Ноябрьску. В результате проведенной указанным органом проверки было установлено, что земельный участок фактически занят ответчиком ФИО3, занятие является самовольным, в связи с чем в отношении Асадова составлен административный протокол по ст.7.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе проверки участковому уполномоченному полиции, следует, что он приобрел вагон-дом у ..., права на землю не оформлены.

Постановлением от 9 августа 2017 года по делу № 30/17-Н ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка площадью 100 кв.м. Копия постановления ФИО3 вручена в тот же день, постановление не обжаловалось.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что имущество, принадлежащее ответчику, а именно вагон-дом площадью 48 кв.м, расположено на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещения на нем данного объекта (земли общего пользования).

По состоянию на 13 октября 2017 года имущество располагалось на том же земельном участке.

16 октября 2017 года ответчику вручено письменное требование об освобождении земельного участка путем демонтажа движимого имущества в течение 14 дней с передачей земельного участка истцу по акту приема-передачи. Факт получения данного требования ФИО3 не оспаривает.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения требований истца в части освобождения земельного участка.

Поскольку ответчик использует спорный земельный участок без законных на то оснований, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оплата ответчиком коммунальных услуг по вагон-дому об обратном не свидетельствует и взимается третьими лицами исключительно по факту их оказания.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части освобождения земельного участка при отсутствии возражений со стороны истца не имеется, поскольку это соответствует интересам семьи ответчика. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения на срок по 14 мая 2018 года.

По правилам ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, соответствующие требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования признаны судом обоснованными исковые требования, то по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана подлежащая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ зачислению в бюджет муниципальных районов государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем осуществления за свой счет демонтажа установленного на нем объекта движимого имущества – вагон-дома площадью 48 кв.м – с передачей освобожденного земельного участка Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

Исполнение решения в указанной части отсрочить до 14 мая 2018 года.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности, указанной в абз.2 резолютивной части настоящего решения в срок, указанный в абз.3 резолютивной части настоящего решения, предоставить Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, путем осуществления за свой счет демонтажа установленного на нем объекта движимого имущества – вагон-дома площадью 48 кв.м – с последующим взысканием фактически понесенных расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.