Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-4189/2018;)~М-4234/2018 2-4189/2018 М-4234/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страховой выплаты,

установил:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Санду И.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28.08.2017 по 18.09.2018 в сумме 110 000 рублей, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2018 в 02.22 часов у дома <адрес> в г.Барнауле произошло ДТП, в результате которого автомобиль «*** под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода Санду И.П., который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису ОСАГО в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», которая не выплатила потерпевшему страховое возмещение, оставив претензию истца без ответа. В связи с неисполнением страховщиком обязательств, просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», а также штраф и компенсацию морального вреда за нарушение прав истца.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в досудебном порядке ответчик отказался исполнять свои обязательства, частичная выплата страхового возмещения в размере 300 000 рублей произведена уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем просит взыскать недополученную выплату в размере 200 000 рублей, полагает, что расчет неустойки следует производить из размера страховой выплаты, установленной законом, поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Кроме того, просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 443,05 рублей, представив подлинник договора и платежный документ на указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен расчет страхового возмещения, который произведен в соответствии с п.2 Правил ОСАГО утвержденных ЦБ от 19.09.2014 и составляет 300 000 рублей, а также платежное поручение о выплате истцу 14.09.20018 страхового возмещения на сумму 300 000 рублей. Иных заявлений, ходатайств не заявлено. Ранее представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик просит в иске отказать, указывая на необоснованность.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Таким образом, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что страховой случай с участием автомобиля «*** под управлением ФИО2 произошел 07.04.2018, в результате которого пешеход Санду И.П. получил телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП и наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением телесных повреждений потерпевшему, ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, заключением эксперта №***, согласно которому Санду И.П. причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и находится в стадии расследования, что подтверждается сообщением ст.следователя УМВД России по г.Барнаулу.

Гражданская ответственность автомобиля «*** застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО со сроком действия с 21.03.2018 по 20.03.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на ответчике, как на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, виновные действия которого привели к причинению вреда здоровью Санду И.П., лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, в пределах установленного законом лимита ответственности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такой порядок и нормативы установлены Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" N 1164. Положения Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после 01.04.2015.

Как установлено судом, 07.08.2018 истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения и расходы на лечение по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164. В заявлении истец указал реквизиты для перечисления страховой выплаты, приложив к заявлению сведения о ДТП, о полисе ОСАГО с официального сайта РСА, надлежаще заверенные копии выписки из истории стационарного больного, заключения эксперта ***, постановления от 25.07.2018, а также копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего.

В связи с тем, что в срок установленный законом, страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в адрес заявителя также не поступал, истец направил 04.09.2018 в адрес ответчика претензию, произвести страховое возмещение в размере 500 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

14.09.2018 ответчиком произведена страховая выплата в размере 300 000 рублей, рассчитанная страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах в таблице выплат, согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

В силу п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Представитель истца в судебном заседании, факт частичного страхового возмещения не оспаривала, однако с размером выплаты не согласилась. Полагает, что с учетом полученных телесных повреждений размер выплаты должен составлять 100% и равен 500 000 рублей.

Для осуществления расчета размера страховой выплаты в соответствии Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия 07.04.2018, Санду И.П. получил **** Данная травма в совокупности всех повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2.«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального раз-вития РФ №194н от 24.04.2008), образовались от действий твердых тупых предметов,каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупаятвердая поверхность дорожного покрытия, что могло иметь место в условиях ДТП принаезде на пешехода Санду И.П. легковым автомобилем и могла возникнуть 07.04.2018,что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Полученная травма осложнилась развитием травматического шока 2 ст., окклюзивного тромбоза вен голени справа и слева (тромбоз глубоких сосудов на уровне травмы).

Согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, полученные Санду И.П. в ДТП 07.04.2018 телесные повреждения соотносятся следующим образом:

- перелом костей свода и основания черепа – п. 1 подпункту «г» (25%);

- ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - п. 3 подпункту «б» (10%);

- перелом костей носа - п. 18 подпункту «а» (5%);

- ссадины лица – п.43 (0,05%);

- кровоподтек правого глаза – п.43 (0,05%);

- кровоподтек левого глаза – п.43 (0,05%);

- перелом обеих костей правого предплечья (двойной локтевой кости и одинарный лучевой кости) – п. 54 подпункту «д» (12%);

- перелом обеих костей правой голени (двойные переломы малоберцовой и большеберцовой костей) – п. 62 подпункту «г» (18%);

- остеосинтез костей правой голени – п. 65 подпункту «г» (7%);

- остеосинтез правой локтевой кости – п. 65 подпункту «г» (7%);

- остеосинтез правой локтевой кости – п. 65 подпункту «г» (7%);

- травматический шок – п.67 (10%);

- острый посттравматический двусторонний флеботромбознижних конечностей (тромбоз глубоких сосудов на уровне травмы) – п. 68 подпункту «а» (10%);

В виду того, что «парез отводящего нерва слева» у Санду И.П. является однимиз симптомов (причем, не стойким) полученной им черепно-мозговой травмы, а неследствием повреждения мышц глазного яблока, п.13-а вышеуказанных «Нормативов» применяться в данном случае, не может.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче экспертного заключения приняты во внимание материала гражданского дела, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию, использовали специальную литературу, исследовательская часть содержит подробное описание, основанное на материалах дела, выводы экспертов мотивированы.

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью потерпевшего, следовательно, истец имел право на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в пределах лимита ответственности, ответчик не представил, выплата страхового возмещения произведена частично в размере 300 000 рублей, а поэтому требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Факт соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, в частности направление страховщику заявления о возмещении убытков 07.08.2018, претензии от 04.09.2018 подтверждается материалами дела, частичная выплата страхового возмещения 13.09.2018 также свидетельствует об этом. Каких-либо доказательств опровергающих получение от истца заявления и претензии, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленных документов усматривается, что выплату страхового возмещения, ответчик обязан был произвести не позднее 27.08.2018. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как установлено судом, истцом исчислена неустойка за нарушение срока выплаты и срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 28.08.2018 по 18.09.2018 в размере 110 000 рублей (500 000 х 1% х 22 дня) и в размере 5 500 рублей (500 000 х 0,05% х 22) соответственно.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

За период с 28.08.2018 по 14.09.2018 (частичная выплата страхового возмещения) размер неисполненного обязательства составляет 500 000 рублей, следовательно, на эту сумму следует начислять финансовую санкцию в размере 1%, что составит 90 000 рублей (500 000 х 1% х 18/100).

Поскольку на момент вынесения решения, размер неисполненного обязательства составил 200 000 рублей, то за период с 15.09.2018 по 18.01.2019 неустойка составит 250 000 рублей (200 000 х 1% х 125/100).

Всего, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составит 340 000 рублей (90 000 + 250 000).

Размер неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате следует исчислять за период с 28.08.2018 по 30.09.2018 и составит 8 250 рублей – 0,05% от страховой суммы за 33 дня просрочки.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 348 250 рублей. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не вправе самостоятельно снижать штрафные санкции, а ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

Суд также находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 17 443,05 рублей.

Исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы, были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, представляют собой расходы по сбору доказательств, которые судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 443,05 рублей. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. На момент принятии решения по делу истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 200 000 рублей и которые удовлетворены судом, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Так как требования истца не были исполнены в добровольном порядке, суд в соответствии с положениями п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает с ответчика штраф в размере 100 000 рублей (200 000 / 2) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из которых 50 000 рублей в пользу истца, 50 000 рублей в пользу общественной организации. Оснований для исчисления суммы штрафа исходя из суммы в размере 500 000 рублей, как о том указывала представитель истца, суд не усматривает, поскольку страховое возмещение в размере 300 000 рублей частично выплачено стороной ответчика (14.09.2018 года) до обращения с исковым заявлением (19.09.2018) года.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8 982,50 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 200 000 рублей, неустойку за период с 28.08.2018 года по 18.01.2019 года включительно в сумме 348 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 17 443 рубля 05 копеек, а всего 625 593 рубля 05 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в сумме 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 982 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 22.01.2018 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _________2018 года

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1706/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.