Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело № 2-675/2025

УИД09RS0005-01-2025-000724-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 сентября 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику - ФИО1 и просит возместить ущерб в порядке регресса, при этом ссылается на то обстоятельство, что 16 декабря 2024 года ответчик и АО «МАКС» заключили договор ОСАГО (полис №), как владельца автомобиля №

08 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Транспортное средство № было застраховано по договору КАСКО № от 07.10.2024г. в АО «АльфаСтрахование».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, АО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 400 000,00 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ущерб, причиненный автомобилю марки №, составил 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования владельцами).

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба потерпевшему составил – 400 000,00 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением №202073 от 18.02.2025 г., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере – 400 000,00 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере – 12500,00 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу.

Суд расценивает факт неявки ответчика в судебное заседание, как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2024 года истец ответчик заключили договор ОСАГО №), как владельца автомобиля №.

08 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю марки Geely Сооlray № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Транспортное средство № было застраховано по договору КАСКО № от 07.10.2024г. в АО «АльфаСтрахование».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, АО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 400 000,00 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ущерб, причиненный автомобилю марки №, составил 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования владельцами).

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба потерпевшему составил – 400 000,00 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением №202073 от 18.02.2025 г., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП имело место по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем №, при нарушении им Правил дорожного движения.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере – 400 000,00 рублей, и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО1 и АО «МАКС» заключен с условием использования транспортного средства, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 12500,00 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 12, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>), сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере – 400 000 (четыреста тысячи) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» государственную пошлину в размере – 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2025