Решение № 2-178/2025 2-178/2025(2-1864/2024;)~М-1577/2024 2-1864/2024 М-1577/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-178/2025

№ 2-178/2025

11RS0004-01-2024-003260-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 04 февраля 2025 года исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 **** о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа **** на индивидуальных условиях, в соответствие с которыми ответчик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере **** руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.08.2023, подписанной лично ответчиком. Дата возврата суммы займа и процентов определена 29.01.2024. Согласно п.4 и п.18 ИУ договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты возврата процентная ставка составляет 237,25 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа **** истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа. 04.07.2024 мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, который по заявлению должника был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 30 000 руб., компенсацию за пользование займом за период с 02.08.2023 по 04.06.2024 в размере 37 854,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по РК (в лице ОСП по городу Воркуте).

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры №2-3076/2024, приходит к следующему.

02.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа **** на индивидуальных условиях, в соответствие с которыми ответчик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере **** руб.

Пунктом 4 Договора потребительского займа **** от 02.08.2023 определена процентная ставка за пользование суммой займа, а именно: на период с даты заключения до даты, определенной в договоре как дата возврата займа – 237,25% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательства по договору процентная ставка равна 34-кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.6 Договора потребительского займа **** от 02.08.2023 заемщик обязан производить погашение займа, оплачивая единовременно в срок не позднее определенного датой возврата займа, согласно графику платежей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа **** от 02.08.2023 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере **** руб., компенсация за пользование суммой займа за период с 02.08.2023 по 04.06.2024 в размере **** руб.

04.07.2024 мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры вынесен судебный приказ № 2-3076/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа **** от 02.08.2023, компенсации за пользование суммой по договору займа за период с 02.08.2023 по 04.06.2024 в сумме **** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры от 30.08.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ****, предмет исполнения задолженность по договору займа **** от 02.08.2023, госпошлина, всего на общую сумму в размере **** руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству **** по состоянию на 10.01.2025 усматривается, что взыскателю перечислено **** руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере **** руб., компенсация за пользование займом за период с 02.08.2023 по 04.06.2024 в размере **** руб.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает то обстоятельство, что определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры судебный приказ № 2-3076/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа **** от 02.08.2023 был отменен, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства в размере **** руб. произведено по отмененному судебному акту, соответственно, оснований для зачета взысканной по вышеуказанному судебному приказу суммы суд не находит ввиду того, что должник может воспользоваться предоставленным ему процессуальным правом, обратившись в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.10.2024 между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ИП **** заключен договор **** на оказание юридических услуг о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа от 02.08.2023, стоимость указанных услуг определена в размере **** рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** (паспорт ****) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН ****) сумму займа по договору потребительского займа **** от 02.08.2023 в размере 30 000 руб., компенсацию за пользование суммой займа за период с 02.08.2023 по 04.06.2024 в размере 37 854,05 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 17.02.2024