Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1422/2020 М-1422/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Кештовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда порядке заочного производства гражданское дело № 2-1405/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентам, третье лицо закрытое акционерного общества «Русский Славянский Банк»,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленным требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество КБ «Русский Славянский Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 545 040 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 545 040 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Контакт - Телеком» на основании договора уступки требования «цессии» № <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт - Телеком» признано банкротом. Права требования по указанному кредитному договору перешли ИП ФИО4 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования, заключенного с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ответчику об уступке права требования по указанному кредитному договору с требованием о возврате долга. Требование о возврате долго ответчиком исполнено не было. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 353 рубля 75 копеек – основной просроченный долг, 881 942 рубля 24 копейки – просроченные проценты, общая сумма задолженности составляет 1 413 295 рублей 99 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в сумме 1 413 295 рублей 99 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 545 040 рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7 оборот).

Банком выполнены обязательства по договору, в соответствии с выпиской с банковского счета ответчика денежные средства в сумме 545 040 рублей, 00 копеек предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 1 413 295 рублей 99 копеек, в том числе: основной просроченный долг в сумме 531 353 рубля 75 копеек, просроченные процентов в сумме 881 942 рубля 24 копейки.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Контакт - Телеком» на основании договора уступки требования «цессии» № №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт - Телеком» признано банкротом. Права требования по указанному кредитному договору перешли ИП ФИО4 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования, заключенного с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ответчику об уступке права требования по указанному кредитному договору с требованием о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 266 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 413 295 рублей 99 копеек, в том числе, основной долг в размере 531 353 рубля 75 копеек, проценты в размере 881 942 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266 рублей 48 копеек, а всего в сумме 1 428 562 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.