Постановление № 1-04/2019 1-4/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-04/2019

№ 1-04/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. имени Полины Осипенко 05 марта 2019 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

с участием государственного обвинителя Беспалова Е.Д.,

адвоката Ткаченко А.И.,

рассмотрев в порядке частей 3 и 4 статьи 234 УПК РФ в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласно которым:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО2 управляя механическим транспортным средством - автомобилем марки «UAZ Pickup» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и двигаясь по технологической дороге, расположенной на территории производственного участка горно-обогатительного комплекса «Албазинский» ООО «Ресурсы Албазино» в районе им.Полины Осипенко Хабаровского края, в районе точки географических координат: N 52° 50.305" северной широты, Е 137° 55.806" восточной долготы, в светлое время суток и условиях неограниченной видимости в направлении движения, по проезжей части с грунтовым сухим покрытием, не имеющим дефектов, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, развив скорость, которая не позволила ему контролировать движение транспортного средства и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях, допустил столкновение вышеуказанного автомобиля с предохранительным грунтовым валом слева по ходу движения и его последующее опрокидывание на левую сторону. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма туловища: ссадины задней поверхности туловища, Закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей без смещения отломков, разрыв уретры, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, которые являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты обшей трудоспособности свыше 30 процентов.

Обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела без своего участия, суду представил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Указав при этом, что ФИО2 принёс ему свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил о рассмотрении дела без своего участия, суду представил заявление, в котором указал, что согласен на прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим. Указав при этом, что с ФИО1 примирился, принёс ему свои извинения.

Защитник Ткаченко А.И. просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, извинился, характеризуется положительно, ранее не судим. Указав при этом, что последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ его подзащитному были разъяснены при ознакомлении с материалами уголовного дела и понятны.

Государственный обвинитель Беспалов Е.Д. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав прокурора, адвоката, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу вещественные доказательства: автомобиль марки «UAZ Pickup» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и номером рамы <данные изъяты>, черный тормозной шланг переднего правого колеса длиной 29 см, блокнот с обложкой светло-серого цвета с надписью: «УАЗ ПТР <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Табаков