Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-889/2016;)~М-924/2016 2-889/2016 М-924/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело №2-42/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Довбыш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми его условиями. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, а ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора цессии ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступил своё право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на дату переуступки права требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать понесенные им расходы на уплату госпошлины при обращении в суд с иском к ответчику в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения по иску.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика ФИО1, признанной судом уведомленной о дате рассмотрения дела, поскольку приняты все возможные меры к надлежащему ее извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о дате рассмотрения дела неоднократно направлялись по адресу указанному истцом. Однако, мер к получению корреспонденции ответчиком не принято, конверты возвращены по истечению срока хранения заказных писем, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не информировал, заявлений (ходатайств, пояснений) по делу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч.1 ст.809, п.1 ст.819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами договора кредитования.

Материалами дела установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ей был предоставлен кредит в виде активированной банковской карты «Стандарт» к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Кредитному договору (соглашению по карте) присвоен №. По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить ежемесячно уплату минимального платежа в размере <данные изъяты> от задолженности по договору, а также уплачивать штраф в случае просрочки платежей.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись в заявлении и в сведениях о тарифах по Банковскому продукту «Карта «Стандарт».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемные средства ответчику, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора, в то время как ответчик свои обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Сведений об оплате задолженности суду не представлено.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (п.6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов).

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» право предъявления требования к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства перед ООО «Агентство Финансового Контроля», которое является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, на основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125.615 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.712 руб. 31 коп., а всего 129.327 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 16.01.2017.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко