Апелляционное определение № 33-2470/2026 33-48213/2025 от 24 февраля 2026 г.

Судья Карагодина О.А. Дело № 33-2470/2026 (33-48213/2025)

УИД: 50RS0044-01-2025-002233-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.

судей Пушкиной А.И., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Петроченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2220/2025 по иску фио к ООО «Ремонтник» о признании бездействий (действий) незаконными и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО1 –представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтник» о признании бездействий (действий) незаконными и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, котором просила:

- признать бездействия (действия) ответчика ООО «Ремонтник» по не даче ответов на обращения, требования, не принятием срочных мер по восстановлению вентиляционных шахт и обеспечению нормального функционирования вытяжки в помещениях <данные изъяты>, незаконными;

- взыскать с ответчика ООО «Ремонтник» денежную компенсацию морального вреда из расчета по <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему обслуживанию Общего домового имущества многоквартирного дома, то есть на протяжении <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1090 дней), в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Ремонтник», денежную компенсацию морального вреда из расчета по 250 рублей за 122 дня, то есть за каждый день неисполнения своих обязательств по надлежащему обслуживанию ОДИ многоквартирного дома на протяжении периода с 05.04.2025 по 06.08.2025 (по день восстановления вентиляционных шахт, естественной вытяжной вентиляции, дымохода в <данные изъяты>), что составляет 122 дня в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Ремонтник» всю сумму денежных средств, полученных от истца по графе ЕПД «Содержание Ж/Ф» за 36 месяцев за период с апреля 2022 года по <данные изъяты> по ставке 12,21 руб./м2 в размере <данные изъяты>,48 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Ремонтник» всю сумму денежных средств, полученных от истца по графе ЕПД «Содержание Ж/Ф» за 4 месяца 2025 года по ставке 12,21 руб./м2 в размере <данные изъяты>,17 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Ремонтник» в пользу истца штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>-Б, <данные изъяты>.

Истец добросовестно оплачивает все платежи по ЖК-услугам, в том числе за услуги, которые предназначаются ООО «Ремонтник» по графе «Содержание Ж/Ф» единого платежного документа (ЕПД), подготавливаемых и предъявляемых к оплате ежемесячно ООО «МосОблЕИРЦ» собственникам МКД. По квартире не имелось и не имеется никаких долгов по ежемесячным платежам по жилищно-коммунальным услугам. До произошедшего инцидента истец полагала, что также добросовестно к выполнению своих лицензионных обязательств по управлению МКД по надлежащему содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего домового имущества должна относится и управляющая организация ООО «Ремонтник».

В 2022 в многоквартирном доме по <данные изъяты>-Б <данные изъяты> по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов были выполнены работы по капитальному ремонту кровли (ремонт кровли из профнастила, замене строительной системы, ремонт чердачного помещения). После завершения этих работ подрядчиком ООО «Комтех» с участием заказчика - Фонда капитального ремонт имущества многоквартирных домов» был составлен и подписан акт приемки выполненных работ от <данные изъяты> (в комиссионном порядке) к Договору <данные изъяты>-К от <данные изъяты> с участием представителей органа местного самоуправления г.о. Серпухов, Генерального директора управляющей организации ООО «Ремонтник» (как принимающая сторона для последующего обслуживания ОДИ МКД), в лице фио.

По тексту акта приемки выполненных работ от <данные изъяты> отсутствуют какие-либо замечания, возражения принимающей стороны, в том числе, и представителя ООО «Ремонтник» в отношении отсутствия вентиляционных шахт данного МКД (то есть не имеется замечаний на восстановление и/или не выполнения работ по возведению после капремонта вентиляционных шахт выше кровли верхнего шпиля на 0,5 метра).

Обстоятельство отсутствия недостатков по проведенному капитальному ремонту подтверждаются и письмом Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от <данные изъяты> № ТГ-<данные изъяты>.

В большинстве квартир МКД по <данные изъяты>-Б <данные изъяты> организацией ООО «РИМ» были осуществлены проверки газового оборудования и работы вентиляционных шахт (наличие работоспособной вытяжки у внутриквартирных вентиляционных каналов) двух подъездов данного МКД. По результатам проведённых проверок сотрудниками организации ООО «РИМ» были установлены факты непригодности вентиляционных каналов, дымовых каналов к дальнейшей их эксплуатации. В разделе актов «примечание» проверяющими были сделаны записи: «Вентиляционные каналы заканчиваются на чердачном помещении». В этот же день были выписаны предписания по устранению всех выявленных недостатков, устранять которые в силу закона должна управляющая организация ООО «Ремонтник». Получив на руки такие предписания, большинство собственников квартир МКД обратились по телефону устно в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) УК ООО «Ремонтник» в отношении обнаруженных недостатков у вент каналов квартир, в целом у всего дома. Некоторые собственники квартир (собственник <данные изъяты>) в дополнение к устным обращениям подали и письменные заявления.

Однако ООО «Ремонтник» после проведенных сотрудниками ООО «Ритм» проверок отнеслась ко всем замечаниям, недостаткам, отмеченным в актах и предписаниям крайне безразлично. Такое бездействие со стороны ООО «Ремонтник» к результатам проведенных в июне 2024 года проверок ООО «РИМ» стало причиной и способствовало появлению очередных, отрицательных для собственников, актов проверок, проведенных в октябре 2024 г. сотрудниками ООО «Рим», в которых констатировались все те же нарушения - отсутствие работоспособных вентиляционных шахт: «Вентиляционные каналы заканчиваются на чердачном помещении». ООО «Ремонтник» после проведенных ООО «Рим» в июне 2024 года поверок, продолжило относиться ко всем актам и предписаниям безразлично, то есть продолжило бездействовать, что стало для ООО «ФИО3» правовым основанием на приостановку подачи природного газа в дом с 01.10.2024, которое продлилось до 01.11.2024.

Оставшись в своих квартирах без природного газа, жильцами МКД была предпринята попытка урегулировать в срочном порядке возникшие проблемы в отношении приостановления подачи газа в дом. 02.10.2024 было подписано коллективное заявление на имя директора УК ООО «Ремонтник», которое зарегистрировано 03.10.2024 под вх.№ 01-07/1055. ООО «Ремонтник» после проведенных ООО «Рим» проверок и выписанных предписаний, а также получив 03.10.2024 коллективное заявление всех собственников квартир, продолжило бездействовать, игнорировать предписания, проявлять безразличие к тому, что весь дом остался без газа, лишился нормальных жизненно необходимых условий.

ООО «Рим» полагало, что УК ООО «Ремонтник» быстро исполнит и устранит недостатки, отмеченные в актах и в предписаниях, после того, как была выполнена приостановка подачи природного газа, поэтому спустя неделю после приостановки, 07.10.2024 были проведены повторные проверки, обследованы вент каналы квартир на наличие (отсутствие) работающей вытяжной вентиляции, с составлением соответствующих предписаний (актов). Однако и на эту дату ответчиком ООО «Ремонтник» ничего не было сделано. По этим причинам сотрудниками ООО «Рим» были 07.10.2024 повторно выписаны очередные предписания.

Факты отсутствия вытяжки у вентиляционных каналов всего дома подтверждается и предписанием от 08.10.2024, сделанного работником организации АО «МОСОБЛГАЗ», в тексте которого сотрудником ООО «Мособлгаз» в разделе «Краткое изложение выявленных нарушений» указано: «Нет вытяжки во всем доме». Проведенные 07-08 октября 2024 года повторные проверки, в очередной раз подтвердили факты отсутствия во всех помещениях МКД безопасных условий для жизни и здоровья проживающих, для использования внутриквартирного газового оборудованием. По этим основаниям, из-за бездействия ответчика была сохранена приостановка подачи природного газа в дом, как для приготовления пищи, так и для подогрева воды.

ООО «Ремонтник» после проведенных ООО «Рим» и ООО «Мособлгаз» в октябре 2024 года поверок, продолжило относиться безразлично ко всем актам и предписаниям, продолжило бездействовать, что является причиной продления приостановки подачи природного газа в дом на срок до 01.11.2024.

Подача газа была возобновлена с первых чисел ноября 2024 года только по той причине, что жителями МКД в октябре 2024 года также были поданы жалобы (обращения) Прокурору г. Серпухов, в Администрацию г.о. Серпухов и в ГЖИ МО. Вполне возможно, что ООО «Ремонтник» смогло обмануть поставщика природного газа, ООО «МосОблГаз», предоставив факт восстановления вентиляционных шахт в подъезде № 1, как восстановление шахт во всех подъездах дома. Фактически, по сегодняшний день, вентиляционные шахты в подъезде № 2 так и остаются не восстановленными, что подтверждается фотографией мест нахождения вентиляционных шахт на чердаке подъезда № 2 по состоянию на 24.02.2025.

По фотографии видно, что состояние шахт такое же, как и в июне 2024 года. Данные обстоятельства в очередной раз подтверждают, что ООО «Ремонтник» умышленно, преднамеренно создавало и продолжает создавать на протяжении 3-х (трех) лет угрозы жизни, здоровью всем жителям МКД.

Управляющая организация ООО «Ремонтник» своим бездействием всячески способствует тому, чтобы ООО «МосОблГаз» после очередных весенне-летних проверок в 2025 году повторно осуществило приостановку подачи газа в квартиры дома из-за отсутствия вытяжной вентиляции (вент каналов) в квартирах подъезда № 2. В связи с продолжающимся бездействием по надлежащему содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего домового имущества МКД, не обеспечение всего ОДИ в надлежащем работающем состоянии, а также в целях соблюдения процедуры урегулирования возникшего гражданско-правового спора во вне судебном порядке, ответчику 10.03.2025 было отправлено заказным почтовым отправлением требование (претензия).

Ответчиком до настоящего времени не дано никакого ответа, не проводятся ремонтные работы по восстановлению вентиляционных шахт и нормального функционирования вытяжки в помещениях <данные изъяты> других квартирах. Сложившиеся на сегодняшний день обстоятельства в очередной раз подтверждают полное не желание ответчика исполнять нормы, требования жилищного законодательства.

В связи с тем, что ответчик не устранил аварийную ситуацию немедленно, как это предусматривает нормативный акт, несмотря на наличие большого количества устных, письменных заявок, обращений, жалоб, предписаний в адрес ответчика, истец и другие жители в течении 3-х лет подвергают свою жизнь опасности, имеются большие риски получения вреда здоровью при возникновении в одной из квартир утечек природного газа, что при отсутствии работающих вент каналов может стать причиной отравлений, взрывов. Из-за не работающей вытяжной вентиляции могут возникнуть, как разрушительные последствия (разрушения) самого недвижимого имущества (квартиры), но также и получение увечий, и/или инвалидности, и/или возможен смертельных исход при нахождении собственника квартиры в этот момент у себя в квартире.

Моральный вред выражается в сильных нравственных страданиях, порождённых бездействием ответчика, из-за которого истец испытывает постоянное волнения, тревогу, стрессовые напряжения на протяжении длительного срока - 3-х лет, из-за чего у истца пропал полноценный сон, появилось постоянное чувство страха, головокружение, головные боли. Такое состояние у истца сохраняется и сегодня, так как это бездействие, безразличие ответчика к судьбам, к безопасности, к сохранности жизни, здоровья жильцов МКД по <данные изъяты>-Б <данные изъяты>, продолжается.

Определением суда от 29.09.2025 производство в части исковых требований об обязании ответчика ООО «Ремонтник» в срочном порядке, не более чем в 10 - дневный срок выполнить все необходимые работы по восстановлению вентиляционных шахт и обеспечить нормальное функционирования естественной вытяжной вентиляции в помещениях <данные изъяты> было прекращено, в связи с отказом стороны истца от иска в данной части.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ремонтник» в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ООО «Ремонтник» выразившееся в непринятии мер к восстановлению надлежащего функционирования вентиляционных каналов, дымоходов в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, не даче ответов на обращения истца.

С ООО «Ремонтник» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб., денежные средства, полученные ООО «Ремонтник» за период с апреля 2022 по июль 2025 по графе ЕПД «Содержание жилого фонда» за техническое обслуживание вентиляционных каналов, дымоходов в размере 939,40 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>,70 руб.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Ремонтник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>-Б, <данные изъяты>. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги не имеет.

Из акта приемки выполненных работ по Договору <данные изъяты>-К от <данные изъяты> следует, что приемочной комиссией в составе представителей Фонда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта», ООО «КОМТЕХ», <данные изъяты> Серпухов, представителя собственников многоквартирного дома, ООО «Ремонтник» было принято решение о том, что предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту: Ремонт кровли из профнастила по адресу: <данные изъяты>-Б, выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и (или) сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией, производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

В материалы дела также представлены акт обследования <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>-Б, содержащий выводы и предложения по проведению ремонта с перечислением работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от <данные изъяты>; акт о приемке выполненных работ от <данные изъяты>.

Согласно письму Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от <данные изъяты> № ТГ-11993/20 на имя фио сообщается, что в рамках контроля качества ремонта Фондом <данные изъяты> проведено комиссионное обследование многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что недостатки (дефекты) по капительному ремонту кровли отсутствуют. При осмотре чердачного помещения обнаружено разрешение вентиляционных коробов. Вместе с тем, работы по устройству вентиляционной шахты не предусмотрены Договором и подрядной организацией не выполнялись.

Из актов, выполненных организацией ООО «РИМ» видно, что были осуществлены проверки газового оборудования и работы вентиляционных шахт по адресу: <данные изъяты>-Б, и указано о том, что вентиляционные каналы заканчиваются на чердачном помещении.

<данные изъяты> ООО «РИМ» было вынесено предписание о том, что необходимо нарастить вентиляционные каналы за границы чердака выше уровня канала на двух стояках первого подъезда, восстановить вентиляционные каналы выше уровня конька на двух стояках второго подъезда.

<данные изъяты> АО «Мособлгаз» было вынесено предписание о том, что в результате проведения технического обслуживания, проведенного ООО «Мособлгазсервис» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>-Б, выявлены нарушения: нет вытяжки во всем доме.

<данные изъяты> жители <данные изъяты>Б, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратились в ООО «Ремонтник» с заявлением об устранении нарушений и проведение вентиляционных каналов в соответствии с требованиями ООО «РИМ», в связи с отключением в доме газа с <данные изъяты>.

<данные изъяты> жители <данные изъяты>-Б, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратились с заявлением в территориальный отдел <данные изъяты> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> с просьбой принять меры в отношении ООО «Ремонтник» в связи с отключением <данные изъяты> в доме газа до устранения нарушений.

<данные изъяты> ООО «РИМ» были вынесены предписания о необходимости восстановления вентиляционных труб 1 и 2 подъездов.

<данные изъяты> был составлен акт осмотра объекта по капитальному ремонту с участием представителей Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, УК ООО «Ремонтник», ООО «Комтех», ГБУ МО «УТККР», в котором указано, что по адресу: <данные изъяты>-Б, при осмотре чердачного помещения имеется разрушение вентиляционных коробов и отсутствует вывод на кровлю от вентиляционного короба.

<данные изъяты> истец фио обратилась в ООО «Ремонтник» с требованием (претензией) о возврате сумм, полученных ООО «Ремонтник» за весь период ненадлежащего обслуживания дома, выплате компенсации морального вреда, о направлении копий актов выполненных работ по восстановлению вентиляционных шахт.

Согласно сообщению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от <данные изъяты> исх – 17632/41 в ответ на обращение ООО «Ремонтник» от <данные изъяты><данные изъяты> по вопросу нарушений, выявленных после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>-Б, сообщается, что капитальный ремонт выполнен в рамках договора от <данные изъяты><данные изъяты>-К, заключенного Фондом с ООО «Комтех». Фондом <данные изъяты> проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено, что недостатки (дефекты) по капитальному ремонту кровельного покрытия отсутствуют. При осмотре чердачного помещения имеется разрушение вентиляционных коробов и отсутствует вывод на кровлю от вентиляционного короба. Устройство и ремонт вентиляционных шахт не входит в договор <данные изъяты>-К и Фондом не производился. Претензии к подрядной организации отсутствуют.

Актом от <данные изъяты> АО «Мособлгаз» Юг приостановило подачу газа по адресу: <данные изъяты>-Б, был снят цокольный кран второго подъезда, установлена заглушка, отключены <данные изъяты>.

<данные изъяты> Серпуховской городской прокуратурой <данные изъяты> было вынесено представление в отношении ООО «Ремонтник» об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Постановлением <данные изъяты>ЛК/КНМ от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Ремонтник» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из акта-наряда ООО «Инженерные Технологии» <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что по адресу: <данные изъяты>-Б, выполнено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме методом опрессовки.

Также ответчиком в материалы дела представлены расчетный перечень стоимости работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>-Б.

Руководствуясь ст. 12, 288, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 161 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие ООО «Ремонтник», выразившееся в непринятии мер к восстановлению надлежащего функционирования вентиляционных каналов, дымоходов в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, не даче ответов на обращения истца, поскольку согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам ООО «Ремонтник» обязано обеспечить надлежащее техническое состояние вентиляционных каналов в жилом доме и системы вентиляции в квартире истца, их исправность и безопасность для проживающих.

Однако ответчик, как управляющая организация, не содержал в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, не обеспечивал их функционирование, в связи с чем суд взыскал с него в пользу истца стоимость услуг по обслуживанию вентиляции и дымоходов за период с апреля 2022 по июль 2025 года денежную сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты>40 руб., исходя из расчета: 0,55 руб. за 1 кв.м в месяц (0,55 х 42,7 кв.м. х 40 мес.).

Поскольку в результате бездействия ответчика и ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома вентиляционная система в квартире истца была неисправна, что привело к нарушению прав фио как потребителя, суд взыскал в её пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Вопрос о взыскании штрафа разрешен судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объёме. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объём допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя жилищно-коммунальных услуг, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал, что присуждаемая денежная сумма должна компенсировать фио неблагоприятные последствиям, наступившим у неё вследствие нарушения её прав как потребителя.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2026 г.