Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-2145/2017 М-2145/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1948/2017

К делу № 2-1948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 мая 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альбатрос 21» о признании бездействия незаконным и обязании предоставить информацию в службу занятости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Альбатрос 21» о признании бездействия незаконным и обязании предоставить информацию в службу занятости, в котором просил: признать бездействие ООО «Альбатрос 21» по не предоставлению в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Сочи» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным; обязать ООО «Альбатрос 21» устранить нарушения законодательства о занятости населения, путем ежемесячного предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информации о наличии вакантных мест (должностей).

Свои требования прокурор Центрального района г. Сочи мотивировал тем, что Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения, в ходе которой в деятельности ООО «Альбатрос 21» выявлены нарушения законодательства в указанной сфере. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что согласно информации ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» работодатель - ООО «Альбатрос 21» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не предоставлял. Бездействие ООО «Альбатрос 21» влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения. Таким образом, незаконное бездействие ответчика по непринятию мер к предоставлению сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) нарушает законные интересы в сфере трудовых отношений, что является основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истец помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос 21» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Сочи» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

На основании ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края» работодатели предоставляют в органы труда и занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы труда и занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения, в ходе которой в деятельности ООО «Альбатрос 21» выявлены нарушения законодательства в указанной сфере.

Так, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что согласно информации ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» работодатель - ООО «Альбатрос 21» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не предоставлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представил.

С учетом названных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», суд приходит к выводу, что бездействие ООО «Альбатрос 21» влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «Альбатрос 21» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска в суд Прокурором Центрального района города Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альбатрос 21» о признании бездействия незаконным и обязании предоставить информацию в службу занятости – удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Альбатрос 21» по не предоставлению в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Сочи» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным.

Обязать ООО «Альбатрос 21» устранить нарушения законодательства о занятости населения, путем ежемесячного предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информации о наличии вакантных мест (должностей).

Взыскать с ООО «Альбатрос 21» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 17.05.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»