Приговор № 1-34/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В. с участием государственных обвинителей военного прокурора Балтийского флота ФИО1, помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката НИКОЛАЕЦ Е.А., представившего удостоверение № 39/661 и ордер № 0517, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные>, ранее не судимого, <иные данные>, <иные данные> войсковой части 00000, <иные данные>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> фактически проживающего в <адрес><иные данные> 00000

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВЫСОЦКИЙ, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период с 12 октября 2015 года по 12 февраля 2017 года, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей по службе, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>, проживал в <адрес> по месту жительства <иные данные>, где время проводил по своему усмотрению. 12 февраля 2017 года подсудимый явился в войсковую часть 00000, где приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ВЫСОЦКИЙ свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что, полагая, что он в скором времени будет уволен с военной службы, желая временно отдохнуть от службы, с 12 октября 2015 года перестал прибывать в часть, уехал в <адрес><иные данные>, где занимался своими делами и ждал поступления документов об увольнении. В январе 2017 года ему позвонили из части, после чего 12 февраля 2017 года он прибыл в войсковую часть 00000.

Помимо личного признания, вина ВЫСОЦКОГО в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в октябре 2016 года ему во взвод, командиром которого он является, по документам был переведен из другого подразделения <иные данные> войсковой части 00000 ВЫСОЦКИЙ, который фактически на службу уже длительное время не прибывал. В часть подсудимый явился 12 февраля 2017 года, пояснив, что находился <иные данные>.

Свидетель Ш. – <иные данные> войсковой части 00000, показал, что подсудимый перестал прибывать на службу в октябре 2015 года. При этом были организованы его поиски, после чего в феврале 2017 года тот явился в часть.

Офицер Г. – <иные данные>, в которой подсудимый проходил военную службу, показал, что ВЫСОЦКИЙ осенью 2015 года стал высказывать желание уволиться с военной службы, после чего с 12 октября 2015 года он перестал прибывать на военную службу. Он (Г.) подавал по команде рапорты об отсутствии последнего на службе, а в октябре 2016 года тот был переведен по документам в другое подразделение.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля В. – <иные данные>, следует, что он в октябре 2015 года приехал <иные данные> в <адрес> и пояснил, что его уволили с военной службы. В январе 2017 года кто-то из командования позвонил ему и потребовал явиться на службу, после чего <иные данные> уехал <адрес>.

В соответствие с заключением ВВК поликлиники филиала № 1 ФГБУ «1409 ВМКГ БФ» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ подсудимый <иные данные>.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ВЫСОЦКИЙ с должности <иные данные> был переведен на должность <иные данные>.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ВЫСОЦКОГО в действиях, изложенных в описательной части приговора.

То обстоятельство, что подсудимый осенью 2015 года был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 00000 по поводу досрочного увольнения его с военной службы, что следует из показаний офицеров Ш. и Г., не свидетельствует о том, что ВЫСОЦКИЙ имел право без уважительных причин оставить место службы, убыть в <адрес> и ожидать поступления документов об увольнении, тем более, что какой-либо приказ об увольнении его с военной службы до настоящего времени не состоялся.

Поскольку подсудимый в период с 12 октября 2015 года по 12 февраля 2017 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 00000, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что ВЫСОЦКИЙ впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном, его <иные данные>, что он <иные данные>, а поэтому, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ВЫСОЦКОГО таковой судом признана быть не может, поскольку он ее совершил 13 февраля 2017 года, т.е. уже после того, как органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту неявки на службу.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ВЫСОЦКИМ преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в период военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков, а после окончания ее - грубых нарушений общественного порядка.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с ФИО3 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин