Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-2691/2019;)~М-2907/2019 2-2691/2019 М-2907/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-166/2020Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0№-02 К делу № Именем Российской Федерации <адрес> 22 января 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза секретаря ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит: Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербан России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292525,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193572.01 руб., задолженности по просроченным процентам 33296,74 руб., неустойки 65656,38 руб. В обоснование требований Банк указал, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит под 21,5 % годовых в сумме 426 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, а также расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 426 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 1.1,2.1 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 525,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193572.01 руб., задолженности по просроченным процентам 33296,74 руб., неустойки 65656,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик; размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 125,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 525 (двести девяносто две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 193 572,01 руб., задолженности по просроченным процентам 33 296,74 руб., неустойки 65 656,38 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять ) рублей 25 копейки. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>. Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3 Копия верна Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3 Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|