Постановление № 1-370/2020 1-69/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-69/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 08 июня 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Воробьевой В.В.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника-адвоката Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стола расположенного в зальной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Хонор 8s, стоимостью 5 700 рублей. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 5 700 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

30.04.2021 года в адрес Зерноградского районного суда Ростовской области поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснив суду, что он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Законный представитель подсудимого ФИО2, адвокат Гончаров А.А. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Воробьева В.В. выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, причиненный вред заглажен. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ича в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки Хонор 8s, чехол (кейс-книжка), переданные законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 43-45), считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: