Решение № 2-1252/2021 2-1252/2021(2-6684/2020;)~М-5562/2020 2-6684/2020 М-5562/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1252/2021

Дело № 2-1252/21 15 марта 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 15.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

с участием прокурора Жамгарян К.Р.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулима ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 7350000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании приговора Лужского городского суда Ленинградской области истец был оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Так 01.06.2017 года он был задержан по обвинению в совершении указанного преступления и на основании постановления суда от 02.06.2017 года заключен под стражу. В течение 18 месяцев он находился под следствием, содержался в СИЗО, испытывал нравственные страдания при нахождении в нечеловеческих условиях, был лишен возможности пользоваться средствами гигиены, лишен возможности соблюдать диету, что явилось причиной обострения хронических заболеваний.

Ответчиком Министерством Финансов Российской Федерации был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что требования не основаны на законе, так как истцом не было доказано факта причинения физических или нравственных страданий.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в суд явился, иск не признает,

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно представленным документам:

На основании приговора Лужского городского суда Ленинградской области истец был оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д. 13-51).

На основании постановления суда от 02.06.2017 года заключен под стражу. В течение 18 месяцев он находился под следствием, содержался в СИЗО (л.д. 55-57).

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться, в частности, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Из приведенных правовых и конституционных норм, а из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ усматривается, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, реабилитированное лицо не обязано доказывать наличие вины конкретных должностных лиц в причинении ему вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Судом установлено, что на основании приговора Лужского городского суда Ленинградской области истец был оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Так 01.06.2017 года он был задержан по обвинению в совершении указанного преступления и на основании постановления суда от 02.06.2017 года заключен под стражу. В течение 18 месяцев он находился под следствием, содержался в СИЗО, испытывал нравственные страдания при нахождении в нечеловеческих условиях, был лишен возможности пользоваться средствами гигиены, лишен возможности соблюдать диету, что явилось причиной обострения хронических заболеваний.

Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности истца и наступлением неблагоприятных для него последствий, а именно то, что до момента задержания он являлся генеральным директором ООО «Экология», не имел заболеваний, однако нахождение в СИЗО привело как к обострению хронических заболеваний, так и изменению его естественной жизни, лишению возможности трудиться, и вести нормальный образ жизни.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца суд приходит к выводу, что исходя из принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 300000 рублей за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Сулима ФИО7 сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья