Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-3354/2017 М-3354/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3654/2017

Дело №2-3654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества Московский индустриальный банк» ФИО1, представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между истцом (далее - Банк) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых сроком окончательного погашения кредита <дата>. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Задолженность заемщика по основному долгу перед банком составляет 673 359,63 рублей 63 копейки, т.к. <дата> заемщиком были допущены случаи возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. Начиная с <дата> заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и по состоянию на <дата> их общая сумма составляет 100 848,12 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора - в случае невозврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Сумма пеней по состоянию на <дата> года составляет 105 820,34 рублей 34 копейки. Таким образом, по состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 880 028,09 рублей 09 копеек. Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако, данное требование исполнено не было, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 (Поручитель) <дата> был заключен договор поручительства физического лица № Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - поручитель обязался в солидарном порядке перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков банка. Истцом в адрес поручителя направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Однако, данные требования исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО4. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 денежные средства по Кредитному договору № от <дата> в пользу истца 880 028,09 рублей 09 копеек, в том числе: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 673 359,63 рублей; - денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 100 848,12 рублей; денежные средства в уплату пеней за просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 105 820,34 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 денежные средства по Кредитному договору № от <дата> в уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату вступления решения суда в силу, из расчета 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 денежные средства по Кредитному договору № от <дата> в уплату пеней за период с <дата> по дату вступления решения суда в силу, из расчета 0,1 % годовых, начисляемых за каждый день на сумму непогашенной в срок задолженности. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Истца денежные средства, связанные с судебными расходами по уплате госпошлины, в размере 18 000,28 рублей 28 копеек.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых сроком окончательного погашения кредита <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 <дата> был заключен договор поручительства физического лица №.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору составляет 880 028,09 рублей 09 копеек, в том числе: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 673 359,63 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 100 848,12 рублей; денежные средства в уплату пеней за просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 105 820,34 рублей

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Обязанность ответчика возвратить денежные средства по кредитным договорам как заемщика, установлена условиями договоров, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитных договоров погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет представленный истцом по размеру задолженности ответчика, как заемщика, по кредитному договору соответствует условиям договора, оспорен ответчиками не был, а потому не вызывает сомнений у суда.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит расторжению кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО4.

С ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга - 673 359 руб. 63 коп.; процентов за пользование кредитом - за период с <дата> по <дата> год в размере 100 848 руб. 12 коп., пени за период с <дата> по <дата> по просроченной задолженности в виде основного долга - 79 848 руб. 02 коп.; по просроченной задолженности по уплате процентов - 25 972 руб. 32 коп.

С ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга, а также пени за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 0,1% годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб. 28 коп., то есть по 9 000 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №/Сар/Ф от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО4.

Взыскать в солидарном №/Сар/Ф от <дата> в виде основного долга - 673 359 руб. 63 коп.; процентов за пользование кредитом - за период с <дата> по <дата> год в размере 100 848 руб. 12 коп., пени за период с <дата> по <дата> по просроченной задолженности в виде основного долга - 79 848 руб. 02 коп.; по просроченной задолженности по уплате процентов - 25 972 руб. 32 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга, а также пени за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 0,1% годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» государственную пошлину в размере 18 000 руб. 28 коп., то есть по 9 000 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 29 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович