Решение № 02-10662/2025 02-2072/2026 02-2072/2026(02-10662/2025)~М-9023/2025 2-2072/2026 М-9023/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-10662/2025

УИД 77RS0023-02-2025-015645-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2072/2026 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, ООО «МФК «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа и договора обслуживания займа недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ООО «МФК «Т-Финанс» о признании кредитного договора <***> от 01 сентября 2025г., заключенного между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании договора обслуживания кредита от 01 сентября 2025г. № 5798929645, заключенного между истцом и адрес недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца, обязании внести сведения в кредитную историю истца, взыскании с адрес компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30 августа 2025г. во время поиска работы в сети «Интернет», в мессенджере Телеграм попала под влияние мошенников, которые под предлогом трудоустройства для работы в OZON убедили установить истца на свой телефон программу «ozonsupport». После установки данного приложения, истцу на телефон стали приходить смс-сообщения от банков и микрокредитных организаций с уведомления об одобрении займов и кредитов. Для минимизации наступления негативных последствий, 31 августа 2025г. в период 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. истец установил в портале Госуслуг все возможные виды запретов на получение кредитов и займов, после чего, обратилась в адрес «Люберецкое» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Несмотря на предпринятые действия, 01 сентября 2025г. в 11 час. 04 мин. истцу на номер телефона поступило сообщения от адрес об одобрении кредита с указанием на дату следующего платежа по договору – 01 октября 2025г. Обратившись в чат поддержки адрес, истцу стало известно, что 01 сентября 2025г. на имя истца был оформлен кредитный договор <***> с ООО «МФК «Т-Финанс» на приобретение товаров на торговой адрес «Вайлдберриз» на приобретение телефона IPhone 16, стоимостью сумма, а с адрес был заключен договор на обслуживание кредита № 5798929645. В период с 01 сентября 2025г. по 12 сентября 2025г. истец неоднократно обращалась в адрес с заявлениями о совершении в отношении нее мошеннических действий, однако, в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам проведенной внутренней проверки по обращениям истца, правовых оснований для признания оспариваемого договора договором, заключенным преступным путем, установлено не было; адрес является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании кредитного договора недействительным, т.к. не является стороной договора; истцом не представлены доказательства причинения ей со стороны адрес морального вреда; размер заявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, рассматриваемый спор не относится к компетенции ЦБ РФ и не затрагивает права Банка России.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как пояснила ФИО1, 30 августа 2025г. во время поиска работы в сети «Интернет», в мессенджере Телеграм попала под влияние мошенников, которые под предлогом трудоустройства для работы в OZON убедили установить истца на свой телефон программу «ozonsupport». После установки данного приложения, истцу на телефон стали приходить смс-сообщения от банков и микрокредитных организаций с уведомления об одобрении займов и кредитов.

31 августа 2025г. в период 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. истец установила в портале Госуслуг все возможные виды запретов на получение кредитов и займов, после чего, обратилась в адрес «Люберецкое» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

01 сентября 2025г. в 11 час. 04 мин. истцу на номер телефона поступило сообщения от адрес об одобрении кредита с указанием на дату следующего платежа по договору – 01 октября 2025г.

Обратившись в чат поддержки адрес, истцу стало известно, что 01 сентября 2025г. на имя истца был оформлен договор займа с ООО «МФК «Т-Финанс» <***> на приобретение товаров на торговой адрес «Вайлдберриз» на приобретение телефона IPhone 16, стоимостью сумма, а с адрес был заключен договор на обслуживание кредита № 5798929645.

В период с 01 сентября 2025г. по 12 сентября 2025г. истец неоднократно обращалась в адрес с заявлениями о совершении в отношении нее мошеннических действий, однако, в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным.

Постановлением и.о. дознавателя Котельниковского адрес МВД России «Люберецкое» капитана полиции фио от 08 сентября 2025г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 9767.

Также из представленных стороной ответчика документов следует, что 06.09.2022 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № 5816520364. При подписании договора истец предоставила мобильный номер телефона телефон.

Между адрес и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014 г., согласно которому банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов МФК и их обслуживанию.

Также с целью привлечения клиентов в Банк посредством реализации партнерской программы по предоставлению потребительских кредитов между ООО «Директ Кредит Центр» (брокер) и Банком заключено соглашение на предоставление клиентам Партнера возможности приобретения товара или услуги путем заключения договора потребительского кредита с Банком.

Брокер реализует партнерскую программу кредитования физических лиц для совершения покупок у продавца ООО «РВБ» (Вайлдберриз, продавец).

31.08.2025 г. от имени ФИО1 посредством сети Интернет, через сайт ООО «РВБ» на имя брокера поступило обращение с целью заключения договора с продавцом с использованием кредитных средств.

31.08.2025 г. посредством сайта продавца от имени ФИО1 поступила заявка на заключение договора потребительского займа <***> с МФК и договора обслуживания займа с банком № 5798929645.

01.09.2025 г. денежные средства в размере сумма переведены на счет обслуживания потребительского займа, открытого в адрес.

01.09.2025 г. банк перевел денежные средства в размере сумма на счет партнера ООО «Директ Кредит Центр».

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого договора займа, который фактически был заключен от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это. Истец не имела воли на вступление в правоотношения с ответчиками, вытекающие из оспариваемого договора, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получала денежные средства, и в дальнейшем, ни разу не воспользовалась кредитными денежными средствами. Таким образом, заключение оспариваемого договора займа от имени истца, не влечет для истца предусмотренных таким договором правовых последствий, а потому оспариваемые договора являются незаключенными.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер для идентификации личности клиента, как при оформлении кредитного договора, так и в дальнейшем при выдаче денежных средств, ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подписание заявки на заключение договора потребительского займа, как и доказательства согласования с истцом условий договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании оспариваемого договора займа и договора на обслуживание займа незаключенными, с возложением на ответчика ООО «МФК «Т-Финанс», как кредитора истца – субъекта формирования кредитной истории, обязанности по внесению внести соответствующих изменений в кредитную историю истца, с возложением на ответчиков, как субъектов обработки персональных данных истца, обязанности по прекращению обработки персональных данных истца.

Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителями. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон).

Целью указанного федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной июни, личную и семейную тайну (статья 2 Федерального закона N 152-ФЗ).

В данном Законе используются следующие основные понятия: персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (статья 3).

Согласно положениям указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (статья 5).

В соответствии со ст. ст. 6, 9 Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно ст. 17 Федерального закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. ст. 14, 17 указанного Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уничтожения его персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 21 данного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ при указанных обстоятельствах, в связи с нарушением личных неимущественных прав, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с адрес в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 420 от 12 сентября 2025г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика адрес в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с адрес в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа <***> от 31.08.2025 г. между ООО “МФК “Т-Финанс” и ФИО1 незаключенным.

Признать договор обслуживания займа № 5798920645 от 31.08.2025 г. между адрес и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО “МФК “Т-Финанс” направить в бюро кредитных историй информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 (паспортные данные) об исключении сведений о договоре займа потребительского займа <***> от 31.08.2025 г. и о наличии задолженности по указанному договору.

Обязать ООО “МФК “Т-Финанс” и адрес” прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с адрес” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.08.2026 г.

Судья С.А. Дроздова