Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2671/2017

К делу №2-2671/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права по договору участия в долевом строительстве, заключенному 31.03.2016г.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 31.03.2016г. ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО4 (по доверенности) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве квартиры, литер 1, строительный номер 12, этаж 3, проектной площадью 48.58 кв.м. в соответствии с проектно – сметной документацией в 24-квартирном жилом доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора – 1 750 000 рублей, наличными денежными средствами. Сумма уплачивается в течение 10 банковских дней. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Нарушены условия договора. В адрес ответчика направлены претензии, получен ответ из которого следует, что денежные средства направлены на счет ФИО5. Считает, что условия договора нарушены, просит удовлетворить заявленные требования и взыскать судебные расходы. В ходе судебного разбирательства требования уточнил, по мимо заявленных просил аннулировать запись о праве ФИО2 по договору.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик исполнил обязательства. 25.04.2016г. ею перечислены денежные средства на счет супруги истца – ФИО5 Также пояснила, что она сопровождала сделку. В МФЦ они находились втроем: истец, его супруга ФИО5 и она. ФИО5 выразила согласие на оформление сделки и в присутствии истца передала реквизиты на которые следовало перечислить денежные средства. После их брак был расторгнут, однако данные правоотношения регулируются Семейным Кодексом РФ.

К участию в деле в качестве 3 – го лица привлечена ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что с истцом она состояла в зарегистрированном браке с 05.03.2011года. В марте 2016года заключен договор уступки права требования спорной квартиры между ФИО1 и ФИО2 Решение о уступке ими принято совместно. Семья решила продать имеющееся недвижимое имущество и приобрести земельный участок для строительства дома. Продажей квартиры и подбором земельного участка занималась ФИО5, она работает в ООО «Девеломпент Эксперт». Супруг (истец) по роду деятельности часто выезжает за пределы города, работает вахтовым методом. Совместно было решено денежные средства перечислить на ее счет, для дальнейшей оплаты за земельный участок. В апреле 2016года ФИО1 избил ее родственника, отношения между супругами испортились. Несколько раз пытались примириться, но безрезультатно. 30.08.2016года брак расторгнут. В ноябре 2016года она передала бывшему супругу половину от проданной квартиры (уступки права), он составил расписку. Однако дом, в котором она проживала 13.01.2017года в <адрес> сгорел. Акт предоставлен. В этом доме находилась и расписка, написанная истцом. После чего в марте 2017года он обратился в суд. ФИО2 обязательства исполнила в полном объеме. Считает, что возникшая ситуация должна решаться в соответствии с семейным законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

31.03.2016г. ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО4 (по доверенности) заключили договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве квартиры, литер 1, строительный номер 12, этаж 3, проектной площадью 48.58 кв.м. в соответствии с проектно – сметной документацией в 24-квартирном жилом доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора – 1 750 000 рублей, наличными денежными средствами. Сумма уплачивается в течение 10 банковских дней.

Денежные средства истцу не выплачены. Он направил в адрес ответчика претензии, получен ответ из которого следует, что денежные средства 25.04.2016года направлены на счет ФИО5 - на тот период времени супруги истца.

На момент заключения договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве ФИО1 состоял в браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака (повторное) № от 17.06.2014г., согласно которому брак был заключен 05.03.2011г.), следовательно, передаваемые права являлись совместной собственностью супругов К-вых, именно поэтому при государственной регистрации вышеуказанного договора ФИО6 предоставляла в регистрирующий орган согласие на совершение данной сделки. Денежные средства за уступаемое право в сумме 1 750 000 рублей были перечислены с согласия ФИО1 на банковский счет супруги Капрановой E.JL, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.04.2016г. ПАО Сбербанк №, платежным поручением № от 25.04.2016г. ПАО Сбербанк № и распиской в получении денежных средств от 25.04.2016г. ФИО6 Перечисленные денежные средства также являются совместным доходом супругов К-вых.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом ФИО2 исполнены обязательства перед супругами К-выми по договору уступки права (цессии) от 31.03.2016г. по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1 и ФИО2

По требованию о расторжении договора уступки права (цессии) от 31.03.2016г. по договору участия в долевом строительстве суд учитывает, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В соответствии с ч.З указанной статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что согласие ФИО5 при расторжении договора уступки права (цессии) от 31.03.2016г. по договору участия в долевом строительстве имелось, сделка зарегистрирована Росреестром. Данный факт не отрицают стороны.

30.08.2016года брак между супругами расторгнут.

Из пояснений представителя ответчика, которая одновременно и сопровождала сделку, 3 – го лица следует, что супруги сами передали реквизиты для перечисления денежных средств. ФИО5 пояснила, что именно она занималась всеми вопросами по недвижимому имуществу, супруг работает вахтовым метом, часто выезжает за пределы города. В момент совершения сделки и в момент получения денежных средств у них были хорошие отношения, семья желала приобрести земельный участок для строительства дома. После отношения испортились, брак был расторгнут.

Таким образом перечисление денежных средств ответчиком на счет ФИО5 в период брака – 25.04.2016года служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в суд с иском к ФИО5, руководствуясь при этом нормами СК РФ.

Довод представителя истца о том, что у ФИО1 имелись открытые счета, в связи с чем возможно было перечислить денежные средства на его счет, суд не принимает во внимание, поскольку он не предоставил эти реквизиты ответчику. Также не может быть принят во внимание довод о том, что истец выехал 24.04.2016года. в Чапаевск. Данное обстоятельство лишь подтверждает его частые выезды из города Краснодара. Электронная переписка между супругами К-выми также подтверждает факт их общения по общему имуществу, однако дату переписки из представленной копии установить не возможно, но видно, что ФИО5 является сотрудником в ООО «Девеломпент Эксперт».

Заявленные требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права по договору долевого участия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.

Судья: