Решение № 2А-516/2020 2А-516/2020~9-498/2020 9-498/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-516/2020

УИД: 41RS0003-01-2020-000876-37

Дело № 2а-516/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, Вилючинскому отделению службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (далее – ФГКУ «ДТУИО», Учреждение) обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просил освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> в рамках исполнения решения по делу № об обязании ФГКУ «ДТУИО» передать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ техническую и иную документацию на детскую игровую площадку возле МКД по <адрес> г. Вилючинск. Судебным приставом-исполнителем Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 14 августа 2020 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием у Учреждения технической и иной документации на детскую игровую площадку возле МКД по <адрес> г. Вилючинск. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Вилючинск, <адрес> был передан Учреждению от ФГУ «Вилючинская КЭЧ района» Минобороны России в порядке реорганизации. Вместе с тем ФГУ «Вилючинская КЭЧ района» Минобороны России не была передана Учреждению техническая и иная документация на детскую игровую площадку, входящую в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно Уставу Учреждения, утверждённому 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооружённых Сил РФ. Уставом определены основные виды деятельности Учреждения, а также указано, что Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом. Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета Учреждения не предусматривает средств на приобретение технической и иной документации, в том числе, на детские игровые площадки.

Учитывая уставную деятельность Учреждения, полное обеспечение за счёт федерального бюджета, отсутствие в бюджетной смете соответствующей статьи расходов, отсутствие полномочий на заключение государственных контрактов, заказать изготовление технической и иной документации на детскую площадку для дальнейшей передачи ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не представлялось возможным, в связи с чем, у Учреждения отсутствовали какие-либо виновные или умышленные действия, направленные на уклонение от исполнения решений суда. Таким образом, неисполнение в добровольном порядке требований пристава-исполнителя было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Правонарушений в процессе исполнительного производства Учреждением не допускалось. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный истец ФГКУ «ДТУИО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, принять решение об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил судебное заседание провести в его отсутствии, с требованиями административного истца не согласился, поскольку должник о необходимости исполнения требований исполнительного листа уведомлен, однако никаких действий к исполнению указанных требований не предпринимал по настоящее время, ограничиваясь формальными отговорками.

Административные ответчики Вилючинское отделение службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штампу входящей корреспонденции, постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес административного истца 19 августа 2020 года, с настоящим административным иском ФГКУ «ДТУИО» обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края 30 сентября 2020 года, таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2019 года, иск военного прокурора Вилючинского гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о возложении обязанности удовлетворен частично.

На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ возложена обязанность привести в соответствие требованиям ГОСТа Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТа Р 52169-2012 «Национальный стандарт России. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» детскую игровую площадку возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 г. Вилючинск Камчатского края.

На ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России возложена обязанность передать техническую и иную документацию на детскую игровую площадку возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 г. Вилючинск Камчатского края управляющей организации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Обеспечительные меры на основании определения суда от 22 августа 2018 года о приостановлении эксплуатации детской игровой площадки возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

В удовлетворении иска военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации отказано (л.д. 34-38, 39-43, 50-54, 55-59).

Из материалов исполнительного производства следует, что после вступления решения суда в законную силу, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, 7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГКУ «ДТУИО».

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 в адрес ФГКУ «ДТУИО» вынесено предупреждение за неисполнение решения суда с разъяснением ст. 315 УК РФ.

22 января 2020 года в адрес Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю поступило сообщение ФГКУ «ДТУИО» за подписью начальника управления ФИО6 от 11 ноября 2019 года о том, что с целью исполнения решения суда Учреждением подготовлен запрос в 52 Центральный проектный институт – филиал АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» о направлении (изготовлении) технической документации на детскую игровую площадку, расположенную возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 в г. Вилючинск Камчатского края. При поступлении истребуемых документов в Учреждение, техническая документация будет направлена в адрес управляющей организации незамедлительно.

27 марта 2020 года в адрес должника ФГКУ «ДТУИО» судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено требование в срок до 10 часов 00 минут 27 апреля 2020 года передать техническую и иную документацию на детскую игровую площадку возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 г. Вилючинск Камчатского края управляющей организации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Согласно сообщению представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по доверенности ФИО7 от 5 августа 2020 года №/У/14/3/6-695/юр, техническая и иная документация на детскую игровую площадку возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 г. Вилючинск Камчатского края ФГКУ «ДТУИО» не передавалась, соответственно учреждением не получена.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 27 августа 2020 года.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что возбужденное 7 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием у Учреждения технической документации на детскую игровую площадку возле МКД по ул. ФИО1, д. 44/1 в г. Вилючинск, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был передан Учреждению от ФГУ «Вилючинская КЭЧ района» Минобороны России в порядке реорганизации, которое не передало Учреждению техническую и иную документацию на детскую игровую площадку, входящую в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Однако обстоятельства, на которые ссылается административный истец, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, судебное решение административным истцом исполнялось, а именно, что ФГКУ «ДТУИО» принимались все возможные меры по передаче технической и иной документации на детскую игровую площадку возле многоквартирного дома по ул. ФИО1, д. 44/1 г. Вилючинск Камчатского края управляющей организации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, суду не представлено.

Также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

Ссылка административного истца на обеспечение за счёт средств федерального бюджета, отсутствие в бюджетной смете соответствующей статьи расходов, отсутствие полномочий на заключение государственных контрактов, заказать изготовление технической и иной документации на детскую площадку для дальнейшей передачи ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сама по себе не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, позволяющих административному истцу не исполнять вышеуказанное решение суда, суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административным истцом не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, Вилючинскому отделению службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун