Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-474/2018;)~М-452/2018 2-474/2018 М-452/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело №2-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО7, представителя соистца ФИО8 по доверенности – ФИО7, помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Курченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома из трех комнат с кадастровым номером <номер>, общей площадью 338,8 кв.м., 2005 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен указанный дом также принадлежит истцам на праве собственности, о чем имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки жилого дома выяснилось, что там проживает гр. ФИО9, который отказался отдать ключи и выселиться. Никакого отношения к прежнему собственнику он не имеет. Истцы по факту в указанном доме не проживали. В настоящее время истцы занимаются выселением данного гражданина из принадлежащего им жилого дома. Ответчику было направлено уведомление о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы отказываются от договора безвозмездного пользования, о чем извещают его за один месяц. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было направлено заказным письмом с описью вложения, с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, письмо с объявленной ценностью 4,00, отправленное истцами ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае отказа от выселения, нарушения установленного срока выселения из жилого помещения, ФИО7, ФИО8 будут вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответа на претензию (уведомление о выселении) не последовало, по сегодняшний день ответчик проживает в принадлежащем Истцам жилом помещении. В жилом помещении, о котором идет речь, зарегистрированных граждан нет. Членом семьи истцов ответчик не является.

На основании изложенного, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу.

Истец ФИО7, являющийся также представителем по доверенности соистца ФИО8, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал, с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи жилого дома и земельного участка, которыми требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по его известному адресу, вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает истца извещенным надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, согласно которым, просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Федорашко В.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ОВМ МО МВД «Благовещенский» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, помощника прокурора <адрес>, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <номер>, состоящего из трех комнат, общей площадью 338,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1372+26 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, предупреждение о выселении, направление указанных документов подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении, документы, направленные истцами в адрес ответчика, получены ФИО9, о чем свидетельствует его подпись.

Из справки МАУ МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных нет.

Согласно копии домовой (поквартирной) книги <номер> для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ФИО9 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Листопадный, <адрес>.

В соответствии со свидетельством <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», абонентом ДВФ ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» не является.

Согласно представленной Центром ПФР в <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от организаций ступали. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в <адрес>, в размере <данные изъяты>

Из письма Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах физического лица за 2017 год (ф. 2-НДФЛ) в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от налоговых агентов в инспекцию не поступали, сведения о доходах физического лица ФИО9 отсутствуют в персонифицированных сведениях раздела 3 Расчета страховых взносов за 1 квартал 2018 года.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Благовещенским районным судом <адрес> искового заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> бор, <адрес>.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи жилого дома и земельного участка – оставлены без удовлетворения полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела вступившими в законную силу судебными постановлениями не установлено каких-либо прав ФИО9 на спорный жилой дом после отчуждения его супругой ответчика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истцов о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из жилого помещения по указанному адресу, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО9 прекратилось с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к новым собственникам, членом семьи которых он не является, при этом соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением с собственниками отсутствует.

Оснований для сохранения за ФИО9 права пользования спорным жилым помещением на определенный период по решению суда согласно ст. 31 ЖК РФ не имеется, так как ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, является получателем страховой пенсии по старости, позволяющей ему самостоятельно обеспечить себя жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить полностью.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> бор, <адрес>, кадастровый <номер>, наименование: жилой дом из трех комнат.

Выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес> бор, <адрес>, кадастровый <номер>, наименование: жилой дом из трех комнат.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.