Постановление № 1-20/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020Целинный районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-20/2020 УИД <номер> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <адрес> 27 апреля 2020 года Целинный районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н., при секретаре Апариной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 15 часов по 16 часов у ФИО1, находившегося в помещении дома, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Б. и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в названный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, с целью хищения взял и вынес, удерживая при себе, из помещения дома принадлежащие Б. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4720 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 1857 рублей 05 копеек. Похищенные бензопилу и алюминиевую флягу, принадлежащие Б., ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6577 рублей 05 копеек. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный в результате совершенного преступления ущерб им возмещен полностью путем возврата похищенный бензопилы и возмещения денежных средств в размере 2000 рублей за алюминиевую флягу, а также принесения извинений, претензий к ФИО1 он не имеет. Последовательность позиции потерпевшего Б. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в присутствии защитника Сердюка А.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в письменном заявлении поддержал ходатайство потерпевшего, согласен прекратить дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям судом разъяснены, возражений от подсудимого не поступило. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил полностью, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся у Б., после вступления постановления в законную силу считать переданной по принадлежности собственнику. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подписано Суд:Целинный районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Завгороднева Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |