Решение № 2-3412/2021 2-3412/2021~М-3216/2021 М-3216/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3412/2021

УИД 03RS0005-01-2021-006752-50

№2-3412/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный Договор № согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 051 000 руб. на 119 месяцев под 13,25 процентов годовых, действующих со дня следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.4. Договора обеспечением исполнением обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» передал АО «СМП Банк» закладную со всеми удостоверенными правами по кредитному договору И/773.

Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» в собственность закладную со всеми удостоверенными правами по кредитному договору И/773.

Ответчики обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняют.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 направлены Требования досрочном возврате кредита, однако данное требование Ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 877 584 рубля 15 копеек, из них: основной долг-851561 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 13 853 руб. 30 коп., неустойка - 12 169 руб. 09 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 584,15 рублей, из них: основной долг-851 561 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 13 853 руб. 30 коп., неустойка - 12 169 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11976 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 3 200 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК», ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный Договор <***>.

В связи с условиями Договора Банк обязался предоставить кредит в размере 2051000 руб. на 119 месяцев под 13,25 процентов годовых, действующих со дня следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

Графиком предусмотрено внесение ежемесячного платежа 31310,23 руб. 30 (31) числа каждого месяца. Иного графика, согласованного с кредитором, в материалы дела не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в ипотеку квартиру по <адрес>

Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно отметке в закладной от 20.07.2012 права на закладную на предмет ипотеки переданы ОАО Банк «СМП».

31.12.2015 АО «СМП Банк» передало ПАО «Мособлбанк» закладную по договору № И\773 в соответствии с договором №ДКПЗ-1/15.

Таким образом, все права кредитора по кредитному договору № И\773 от 20.12.2013 принадлежат истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, ответчики нарушали график внесения ежемесячных платежей.

Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 15.04.2021 г. в размере 877584,15 рублей, в том числе: 12169,09 рубля неустойка при просрочке возврата кредита и уплаты процентов, 13853,30 руб. проценты, 851561,76 рублей основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщики неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитным договором долевая обязанность заёмщиков не предусмотрена, следовательно, предмет обязательства неделим.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 851561 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 853 руб. 30 коп., неустойку в размере 12 169 руб. 09 коп.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалах дела имеется закладная на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд полагает, что оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, установлено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 200 000 руб.

Стоимость квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ответчикам. Следует определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17976 руб.

Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных издержек, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом размере – по 8 988 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 877 584,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 3 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 988 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова

Решение15.07.2021