Решение № 2А-4594/2021 2А-4594/2021~М-3920/2021 М-3920/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-4594/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4594/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003915-41) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» к БЮГ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что БЮГ осужден ** по приговору Центральным районным судом г. Чита по ч.1 ст. 158 (2 экз.) п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. БЮГ освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. БЮГ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений. Ранее, ** в отношении БЮГ установлен административный надзор на срок 8 лет. Административный истец просит установить в отношении БЮГ административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ... ... обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик БЮГ пояснил, что доводы иска ему понятны. Полагает, что срок надзора завышен, т.к. он совершил средней тяжести преступление. С характеристикой не согласен, т.к. он был привлечен к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям. Установление надзора будет препятствовать его трудоустройству.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (далее Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

БЮГ осужден ** по приговору Центральным районным судом г. Чита по ч.1 ст. 158 (2 экз.), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ** в отношении БЮГ устанавливался административный надзор на срок 8 лет, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Ранее, БЮГ ** был осужден по приговору Центрального районного суда г. Чита по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в действиях БЮГ был установлен опасный рецидив преступлений. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В период нахождения под административным надзором, БЮГ совершено преступление небольшой и средней небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

БЮГ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

БЮГ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ) при опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором совершил небольшой и средней тяжести преступления (ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ), за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении БЮГ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ... ...

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность БЮГ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный истец просит установить в отношении БЮГ административный надзор на срок 8 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Чита от ** у БЮГ сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Чита от **. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении его административного надзора.

В отношении БЮГ имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора (срок погашения судимости) по приговору от ** менее длительный (по **), чем по приговору от ** (по **).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен определяться на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступления, по приговору от **.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, являющегося императивным, то есть не допускающим выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения БЮГ преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления БЮГ административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Чита от **.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора будет препятствовать его трудоустройству, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Установление в отношении БЮГ административных ограничений не ограничивает его право на труд, не лишает его возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, вопросы, связанные с пребыванием административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или с краткосрочным выездом за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью трудоустройства, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении БЮГ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить БЮГ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... ...

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить БЮГ на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Чита от **.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.