Решение № 2А-4448/2021 2А-4448/2021~М-3920/2021 М-3920/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-4448/2021

№ 2а-4448/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, а именно просит обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по тем основаниям, что после установления административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заключение прокурора, указавшего на необходимость дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 27 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом Постановления суда кассационной инстанции от 26 апреля 2017 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 07 августа 2019 года ФИО2 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 26 дней.

20 августа 2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ по постановлению Салаватского городского суда РБ от 07 августа 2019 года.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 августа 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 02 сентября 2020 года.

Согласно исковому заявлению 29 сентября 2020 года ФИО2 постановлен на учет в УМВД России по г. Стерлитамаку.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 после установления над ним административного надзора, и дополнении ранее установленных административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем представлены:

- протокол № от 09 ноября 2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением УУП УМВД России по г. Стерлитамак от 09 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 27 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 26 января 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 суток,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 26 января 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 05 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 05 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 05 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день,

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак РБ от 05 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день,

- протокол № от 29 марта 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Стерлитамак от 30 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО2 имеет непогашеную судимость по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением срок погашения судимости в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает по истечении восьми лет.

Принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 в период административного надзора к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие непогашенной судимости, учитывая, что срок административного надзора, установленного судом, не истек, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения - обязать два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, установленные решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 августа 2020 года, административные ограничения: обязать два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова