Решение № 12-30/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Новоселово 30 июня 2017 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

а также с участием председателя административной комиссии Толстомысенского сельсовета ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Новоселовского района Красноярского края на постановление административной комиссии Толстомысенского сельсовета Новосёловского района от 29.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Толстомысенского сельсовета Новосёловского района № 4 от 29.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Прокурор Новоселовского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение, так как в нарушение положений ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП в протоколах об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не указаны конкретные обстоятельства (место, время и др.), при которых указанным лицом было совершено административное правонарушение.

Кроме того, в административном материале в отношении ФИО1 имеется три протокола об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, от 17 мая 2017 года и от 18 мая 2017 года по факту того, что выпас принадлежащих ФИО1 гусей в указанные дни осуществлялся в нарушение действующих на территории Толстомысенского сельсовета Правил благоустройства, вместе с тем по трем самостоятельным составам административных правонарушений вынесено только одно постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что является нарушением ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Помимо этого, как указал прокурор в протесте, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отражено, что Никифоров складирует отходы производства за территорию своей усадьбы, что, по сути образует отдельный состав административного правонарушения, однако в нарушение ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ отдельный протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся, доказательства вины ФИО1 в совершении данного деяния не приведены.

Таким образом, по мнению прокурора, в данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор Новоселовского района Охромчук А.А. поддержал поданный им протест на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в ходе рассмотрения дела оставил разрешение протеста прокурора Новоселовского района на вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» на усмотрение суда.

Председатель административной комиссии Толстомысенского сельсовета ФИО2 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с нарушением положений КоАП РФ.

Заслушав прокурора Новоселовского района, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, председателя административной комиссии Толстомысенского сельсовета, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Части 1 и 2 статьи 30.10 КоАП РФ предусматривают, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях (в ред. Закона Красноярского края от 24.11.2016 N 2-140) предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих правила благоустройства городов и других населенных пунктов.

В частности, п.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; а пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 года постановлением административной комиссии Толстомысенского сельсовета №04 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ЗКК от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из фабулы указанного постановления дословно следует, что «гуси, принадлежащие ФИО1, 17.05.2017 года находились возле и на территории Толстомысенского сельсовета, где неоднократно были замечены. 11, 18 мая 2017 года и по настоящее время гуси, принадлежащие ФИО1 находятся в свободном выгуле возле территории детского сада и сельсовета. ФИО1, являясь владельцем гусей нарушил пункты 12.1, 12.2, 13 и 14 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка на территории Толстомысенского сельсовета, утвержденные решением Толстомысенского сельского Совета депутатов от 10.05.2006 №4-2р (в редакции от 08.07.2014 № 06-1р), т.е. правонарушение ст. 5.1 п.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Также ФИО1 складирует отходы производства (в частности, навоз) за территорию своей усадьбы, которая является жилой зоной, чем нарушил п.п. 3.1, 3.4 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка на территории Толстомысенского сельсовета, т.е. правонарушение ст. 5.1 п.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В протоколах №1 от 11.05.2017 года, №2 от 17.05.2017 года и №3 от 18.05.2017 года, составленных председателем административной комиссии Толстомысенского сельсовета в отношении ФИО1 место совершения правонарушения не конкретизировано, поскольку указано, что гуси, принадлежащие ФИО1, находились: «возле территории Толстомысенского сельсовета», «на и возле территории Толстомысенского сельсовета», «возле территории Толстомысенского сельсовета и детского сада «Аленушка». Вместе с тем, к территории Толстомысенского сельсовета относится большая площадь и в ее состав входит 3 населенных пункта: п.Толстый Мыс, п.Интикуль и п.Аешка. Приложенные к административному материалу фототаблицы также не подписаны и из них невозможно установить, на какой конкретно местности находились гуси, принадлежащие ФИО1.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения от 29.05.2017 года №04 место совершения административного правонарушения также указано неконкретно, кроме того, не указано точное время совершения административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности; не отражено, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 п.п.12.1, 12.2, 13 и 14 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка на территории Толстомысенского сельсовета - то есть обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлены.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, по трем самостоятельным составам административных правонарушений – выпасу гусей с нарушением Правил благоустройства, действующих на административной территории Толстомысенского сельсовета, имевшим место в разные дни, и по каждому из которых в отношении ФИО1 составлен отдельный протокол об административном правонарушении, вынесено только одно постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что является нарушением ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при этом в вину ФИО1 вменен дополнительно также состав административного правонарушения – складирование навоза в жилой зоне, - который не отражен в протоколах об административных правонарушениях №№1-3.

С учетом данных обстоятельств, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Толстомысенского сельсовета от 29.05.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене - как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Толстомысенского сельсовета, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Толстомысенского сельсовета № 4 от 29.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Толстомысенского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова