Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-8469/2016 М-8469/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1011/2017

дело № 2-1011/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, в котором просил:

1. взыскать солидарно с ответчиков: основной долг - 289 404,11 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по 12.12.2016 включительно 9 628,90 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые с 13.12.2016 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20,75 % годовых, неустойку на просроченную ссудную задолженность, начисленную по 12.12.2016 включительно – 834,09 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность, начисленную с 13.12.2016 по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки платежа, неустойку на просроченные проценты по 12.12.2016 включительно – 76,92 руб., неустойку на просроченные проценты, начисляемые с 13.12.2016 по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 199,44 руб.

2. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автобус «КИА ГРАНДБЕРД», ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, модель, двигатель №, шасси (рама) №№, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый темно серый, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 747 000 руб.

Иск мотивирован тем, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 09.04.2015. Обязательства ФИО2 по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечены договорами поручительства <***>-1 от 09.04.2015, заключенным с ФИО3, и <***>-2 от 09.04.2015, заключенным с ФИО5, а также договором залога транспортного средства № Э220-15-З-1 от 09.04.2015, заключенным с ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 08.02.2017 в размере 313 261,12 руб., в том числе: сумму основного долга – 289 404,11 руб., сумму начисленных процентов 19 162,77 руб., неустойку – 4 694,24 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО2 и ФИО3 корреспонденцию получили лично, о причинах неявки суду не сообщили.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО5 по последнему известному месту проживания, указанному в кредитном договоре, возвращена отделением связи за невозможностью вручить адресату.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (ЮР лица) отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признал неявку ответчиков неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору от 09.04.2015, ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 12.12.2016 составила 299 944,02 руб.: основной долг – 289 404,11 руб., начисленные проценты – 9 628,90 руб., неустойка – 911,01 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком были заключены договор поручительства с ФИО3 и ФИО5, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчики возражений на иск не принесли, доказательств погашения задолженности не представили.Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования - подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор является действующим, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию до фактического исполнения обязательств.

Истец в первоначальной редакции иска просил взыскать задолженность по день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию в размере, указанном в уточненной редакции иска.

Также обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на день вынесения решения суда и на будущее время, о чем указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 17.

По условиям предоставления займа, определенным в пунктах 6, 14, Индивидуальных условий кредитного договора, Индивидуальными условиями Договора поручительства <***>-П-2 (л.д. 15), Индивидуальными условиями Договора залога транспортных средств № Э220—15-З (л.д.18) установлено, что за пользование кредитом взимается плата 20,75 % годовых, а за нарушение сроков погашения задолженности неустойка – 0,05 % в день.

Следовательно, с ответчиков, начиная с 09.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начисленные на сумму основного долга.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между банком и ФИО2 был заключен договор залога, в силу которого обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства - автобуса «КИА ГРАНДБЕРД», ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, модель, двигатель №№, шасси (рама) №№, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый темно серый, государственный регистрационный номер №.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Так же подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, с которой начинаются торги, залоговой стоимости автомобиля, определенной в договоре залога в размере 747 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2015 в размере 313 261,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Начиная с 09.02.2017 до дня фактического исполнения обязательств взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу – 289 404,11 руб., исходя из ставки 20,75 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - автобус «КИА ГРАНДБЕРД», ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, модель, двигатель № шасси (рама) №№, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый темно серый, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля 747 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1011/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.