Решение № 12-895/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-895/2025

№ 12- 895/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2025 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонда развития Казахской Культуры на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 Фонда развития ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением не согласны, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2 Фонда, находившегося в командировке, при этом ДД.ММ.ГГГГ по полученному уведомлению о проведении проверки дан ответ, о том, что запрашиваемая информация ранее предоставлялась для проведения проверок. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 Фонда развития ФИО1 И.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что о необходимости предоставления сведений в ФИО2 юстиции Российской Федерации по <адрес> узнала по телефону от сотрудника ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, получив Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подала заявление о предоставлении нового срока для выполнения требований, указанных в Распоряжении.

ФИО2 юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, материалы, представленные административным органом, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Фонд развития ФИО1 постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в адрес Фонда развития ФИО1 направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки с указанием срока предоставления документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в нарушении требований ст. 32 Федерального закона от 12.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» организацией запрашиваемые документы для проведения проверки в ФИО2 не представлены.

Однако с данной позицией мирового судьи согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 юстиции Российской Федерации по <адрес> вынесено Распоряжение №-р о проведении внеплановой документарной проверки Фонда развития ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда развития ФИО1 направлено указанное Распоряжение и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки с указанием срока предоставления документов не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, а так же составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Как следует из истории почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция заявителю доставлена не была в связи отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ФИО2 связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным ФИО2) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Распоряжение и уведомление Фондом развития ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ получено не было, только ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтовой корреспонденции.

Как следует из пояснений ФИО2 Фонда развития ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ ей в послеобеденное время поступил звонок от сотрудника ФИО2 юстиции Российской Федерации по <адрес> с просьбой предоставить документы по Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в здании ФИО2 юстиции Российской Федерации она получила Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с ходатайством о предоставлении нового срока исполнения Распоряжения.

Указанное ходатайство ФИО2 Фонда развития ФИО1 зарегистрировано в ФИО2 юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут.

ФИО2 юстиции Российской Федерации не представлено доказательств того, что Фонд развития ФИО1 надлежащим образом, в разумный срок был уведомлен о предоставлении необходимой информации до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 должностного лица на обозрение представлена переписка с ФИО2 Фонда - ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, в которой ФИО3 И.В. сообщает о невозможности предоставления необходимой информации, в связи с нахождением руководителя за пределами города.

Учитывая, что Фонд развития ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о представлении в ФИО2 юстиции Российской Федерации до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ информации для проведения проверки, суд полагает, что в действиях Фонда развития ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фонда развития ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья О.А. Иванова