Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда.

В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что в период с <.....> по <.....>, на основании договора №........ от <.....> субаренды земельного участка, у него в пользовании находился земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 300 000 кв. м (30 га) (кадастровый №........), расположенный по адресу: <.....> (указан на схеме договора №........ от <.....> субаренды земельного участка).

Срок действия договора с <.....> по <.....>. Арендодатель ООО «Майское».

На земельном участке произрастает трава для покоса, сено использует зимой для кормления своего скота. Наличие у него крупного рогатого скота (КРС) в количестве 7 голов, в том числе коровы - 4, бычки на выращивание и откорм - 3, подтверждается выпиской из похозяйственней книги №........, выданной администрацией Титовского сельского поселения (№........ от <.....>).

В 10-х числах августа 2017 года он узнал, что трава на арендованном им земельном участке была скошена ответчиком, а именно скошено половина площади сенокоса.

Траву косил Свидетель №1 по просьбе ответчиков семьи Б-вых: ФИО2 и ФИО3.

Он планировал начать покос позже, т.к. при слишком ранней уборке, особенно бобовых трав (донник, люцерна, клевер и пр.), получается нестабильное сено, которое подвергается при хранении самопроизвольному увлажнению и последующей порче. К тому же молодые растения сохнут медленнее, их нужно дольше сушить на солнце, что приводит к снижению питательных веществ в сене.

Он не был готов к покосу в 10-х числах августа 2017 года т.к. у него не была готова техника, расходные материалы к покосу, уборке и вывозу сена с поля, он не имел достаточных финансовых средств на топливо для техники, поэтому он не имел возможности убрать и вывезти скошенное сено с поля. Кроме того, была дождливая погода.

К тому же, о том, что сено скошено ответчиком, он узнал не сразу, в связи с чем сено пропало, сгнило на поле, пришло в непригодное для кормления скота состояние. Он вынужден закупать сено для кормления скота зимой.

Согласно справки Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....> №........ средняя урожайность сена с естественных сенокосов в 2017 году составила 12,0 ц/га, цена за 1 тонну сена естественных трав в октябре 2017 года -3 000,00 руб.

Учитывая, что по просьбе ответчиков была скошена примерно половина площади арендуемого мною земельного участка, размер скошенных угодий составил 15 га. 1 центнер = 100 кг. Вес сена со скошенной площади составил: 12 ц/га х 15 га = 180,00 ц = 18 000 кг = 18 тонн.

Один тюк весит 500 кг. 18 000: 500 = 36 тюков сена.

Размер ущерба составил: 18 тонн х 3 000,00 руб. = 54 000,00 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, а именно по площади скошенного и сумме требований, указывает, что 1 центнер = 100 кг. Вес сена со скошенной площади составил: 12 ц/га х 9,2 га = 110,04 ц = 11 040 кг = 11,04 тонн. Один тюк весит 500 кг. 11 040: 500 = 22,08 тюков сена.

Размер ущерба составил: 11 тонн х 3 000,00 руб. = 33 000,00 руб.

Просит обязать солидарно ФИО2, ФИО3 передать ему, ФИО4, в счет возмещение причиненного вреда в натуре 22 тюка сена весом по 500 (пятьсот) кг каждый, что эквивалентно денежной сумме в размере 33 000 (тридцать три тысячи)рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб., по оплате устной консультации с изучением документов 1 000,00 (одна тысяча) руб.

Взыскать в долевом отношении, по 1/2 доли с каждого, с ФИО2, ФИО3 в мою, ФИО4 пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,00 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснили, что по их распоряжению была скошена трава, на участке который им не принадлежит, об этом они не знали и распоряжались участком как своим. Площадь скошенной травы, указанной истцом, не оспаривали.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса: Российской Федерации" указано, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с <.....> по <.....>, на основании договора №........ от <.....> субаренды земельного участка, у ФИО4 в пользовании находился земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 300 000 кв. м (30 га) (кадастровый №........), расположенный по адресу: <.....>.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №........, расположенный по адресу: <.....>. Ответчики Б-вы являются супругами.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

В начале июля 2017 года по просьбе семьи Б-вых Свидетель №1 скосил сено на участке, который ему показали ответчики. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель Свидетель №1, М.Г.К. Кроме того, это обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Судом также установлено, что ответчики распорядились земельным участком, не зная, что он не принадлежит им, размер площади скошенной травы составил 9,2 га, что ответчиками тоже не оспаривалось.

Согласно справки Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района <.....> от <.....> №........ средняя урожайность сена с естественных сенокосов в 2017 году составила 12,0 ц/га, цена за 1 тонну сена естественных трав в октябре 2017 года -3 000,00 руб.

Размер ущерба предоставленного истцом составляет: 1 центнер = 100 кг. Вес сена со скошенной площади составил: 12 ц/га х 9,2 га = 110,04 ц = 11 040 кг = 11,04 тонн. Один тюк весит 500 кг. 11 040: 500 = 22,08 тюков сена.

Размер ущерба составил: 11 тонн х 3 000,00 руб. = 33 000,00 руб.

Данный расчет суд принимает, иного расчета ответчиками не представлено.

Допрошенные свидетели ФИО5, Г.И.И. подтвердили то обстоятельство, что М. скосил траву по просьбе ФИО6, который думал, что участок принадлежит им.

Показания данных свидетелей суд принимает во внимание и оценивает их наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ответчиками причинен материальный вред, который выразился в том, что по распоряжению ответчиков Свидетель №1 был скошен покос площадью 9,2 га.

Таким образом, факт того, что действия ответчиков носят противоправный характер, вред истцу причинен, размер вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями в суде нашел свое подтверждение.

Указание ответчиков в письменных возражениях, что доказательств этому истцом не представлено, опровергаются ими самими же в ходе судебного заседания, которые поясняли, что действительно дали распоряжение М. на уборку сена, что данный участок (площадью 9,2 га) принадлежит не им не знали.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответчиками подтвержден факт того, что сено на участке площадью 9,2 га, который не принадлежит им было скошено по их просьбе третьим лицом.

В части требования истца предоставить сено в натуре суд полагает необходимым отказать, поскольку сено у ответчиков отсутствует (он его не собрал), что не оспаривалось сторонами, кроме того, при обязывании ответчиков предоставить сено в натуре, они понесут дополнительные расходы, связанные с его предоставлением, что выходит за пределы заявленных требований.

Поскольку истец сам указал в уточненном исковом заявлении эквивалент 22 тюков сена, то с ответчиков подлежит взысканию этот денежный эквивалент, солидарно с каждого, поскольку оба действовали в интересах семьи, оба давали разрешение на скос травы.

Также судом ответчикам несколько раз разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако доказательств со стороны ответчиков представлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, был чек-ордер, в соответствии с которым истец заплатил 1820 руб. в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчикам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов были предоставлены: за составление искового заявления 5000 руб., консультация в устной форме с изучением документов 1000 руб. (л.д.9-10)

Данные расходы суд признает судебными издержками, которые истец понес при обращении с иском в суд. Факт несения заявленных судебных расходов подтверждён документально представленными суду подлинными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО3 солидарно стоимость причиненного вреда в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО3 госпошлину в размере 910 (девятьсот десять) руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова