Решение № 12-78/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, - ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - УУП ОП МО МВД России «Кувандыкский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска Оренбургской области от "."." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося "."." в <адрес>, учащегося ГАОУ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска Оренбургской области от "."." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от "."." отменить и производство по делу прекратить, так как считает, что мировой судья нарушил правила оценки доказательств, материалы дела рассмотрел неполно, односторонне, с обвинительным уклоном. Указывает, что на стадии составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права. Кроме того, указывает, что в отношении него была проведена судебная наркологическая экспертиза, по результатам которой комиссией экспертов установлено, что он (ФИО1) наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении, в связи с чем автор жалобы посчитал, что диагностику он уже прошел и поэтому исполнять обязанность по посещению наркологического кабинета г. Медногорска, возложенную на него постановлением мирового судьи от ".".", необходимости нет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 постановление мирового судьи просил оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с постановлением мирового судьи, доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, свидетельствуют о том, что постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от "."." ФИО1 признан виновным в употреблении "."." без назначения врача наркотического средства тетрагидроканнабинола, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Этим же постановлением на основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на ФИО1 возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в наркологическом кабинете г. Медногорска у врача-нарколога диагностику и профилактические мероприятия.

Постановление мирового судьи от "."." обжаловано не было и "."." вступило в законную силу.

"."." в ОП МО МВД России «Кувандыкский» поступило извещение врача нарколога наркологического кабинета г. Медногорска (филиал ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер») об уклонении ФИО1 от прохождения диагностики и профилактических мероприятий, так как в установленный 3-х дневный срок он в наркологический кабинет не явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ".".", содержащий подробное описание вышеуказанных обстоятельств,

- извещением врача-нарколога Ф. О.Г. об уклонении от прохождения обязанности, зарегистрированного в ОП МО МВД России «Кувандыкский» "."." из которого следует, что ФИО1, на которого в соответствии с постановлением мирового судьи от "."." возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия не явился в наркологический кабинет;

- рапортом ст. о/у ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский» Ч. Н.Н. от "."." из которого следует, что по результатам ведения наблюдательного производства им выявлено, что по постановлению мирового судьи от "."." ФИО3 был обязан пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств в наркологическом кабинете <адрес>, однако согласно сведениям, представленным врачом наркологом Ф. О.Г., он в наркологический кабинет г. Медногорска для прохождения диагностики и профилактических мероприятий не явился,

- объяснениями ФИО1 от ".".", из которых следует, что он не явился в наркологический кабинет г. Медногорска для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, так как забыл.

При этом суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, о том, что доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, нарушений требований закона, влекущих признание какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не допущено.

Вопреки утверждениям ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нагаеву Н.А. и перед составлением протокола об административном правонарушении, и перед отобранием у него объяснений, равно как и в подготовительной части заседания у мирового судьи ему разъяснялись, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих расписках.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что основанием для его составления послужило невыполнение ФИО1 возложенной на него постановлением мирового судьи обязанности по прохождению диагностики и профилактических мероприятий в связи с употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что "."." в рамках наркологической экспертизы он прошел и диагностику, а поэтому обязанность, возложенная на него мировым судьей в постановлении от ".".", является излишней и исполнению не подлежит, являются несостоятельными, так как фактически сводятся к обжалованию постановления мирового судьи от ".".", которое обжаловано не было.

Поскольку данное постановление "."." вступило в законную силу, оно приобрело юридическую силу и независимо от обследования ФИО1 экспертной комиссией "."." подлежало обязательному исполнению ФИО1

Кроме того, экспертиза в отношении ФИО1 проводилась только по вопросам наличия у него нуждаемости в лечении и реабилитации от наркомании, в связи с чем данное обследование не может повлечь за собой освобождение ФИО1 от исполнения обязанности, возложенной постановлением мирового судьи, о прохождении диагностики и профилактических мероприятий.

При вышеуказанных обстоятельствах к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей допущено не было.

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу вышеизложенного судья городского суда оснований для отмены по существу являющегося законным и обоснованным постановления мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от "."." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов