Решение № 12-326/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело № 12-326/17

Поступило 17 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Шейкина С.С.,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей <адрес>, на постановление мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 14 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 13 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, она отказалась от освидетельствования на месте, а от медицинского освидетельствования не отказывалась, напротив, требовала отвезти её на освидетельствование, что подтвердил и понятой К. в судебном заседании, показания инспектора ДПС не соответствуют действительности, поскольку он заинтересован в исходе дела, так как ложно обвинил её в совершении административного правонарушения, мировой судья в своём постановлении исказил смысл показаний свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Шейкин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения 6 января 2017 года – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 6 июля 2017 года, протоколом 54 НО 406197 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом №... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями понятых, а также другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку из рапорта инспектора ДПС С., объяснений понятых, данных в день правонарушения следует, что ФИО1 6 июля 2017 года управляла автомобилем Мицубиси Кольт, а потом отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Из показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 действительно настаивала на прохождении медицинского освидетельствования, но происходило это уже после составления протокола.

Доводы ФИО1 о том, что её ввели в заблуждение, и она не понимала, что подписывала, суд не принимает, поскольку запись «отказываюсь» и подпись ФИО1 сделала в документе с выделенным заголовком «протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям понятых и других допрошенных в судебном заседании лиц.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, совокупности которых дана правильная оценка.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья