Постановление № 1-1182/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-1182/2019

К делу № 1-1182/2019

УИД 23RS0041-01-2019-017182-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кананыхиной О.С., предъявившей удостоверение №, ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения 10 июня 2019 года, около 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, у несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, зашел в третий подъезд дома <адрес>, где на лестичной площадке, расположенной между вторым и третьем этажом, с помощью заранее приготовленного болтореза, перекусил трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Stem dynamic» темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным велосипедом несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

15 июня 2019 года, около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, у несовершеннолетнего ФИО2, находившегося по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, подошел к первому подъезду <адрес>, где с помощью заранее приготовленного болтореза, перекусил трос, и тайно похитил велосипед марки «GT 12 Agressor 2.0» зеленого цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным велосипедом несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

15 июня 2019 года, около 21 часов 20 минут, более точное время не установлено, у несовершеннолетнего ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, подошел к магазину «Tupperware», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью заранее приготовленного болтореза, перекусил трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Stern dynamic 2.0» черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным велосипедом несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании адвокат подсудимого Кананыхина О.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшим действиями ФИО2 заглажен, претензий к подсудимому не имеется, приобщила к материалам дела заявления потерпевших о прекращении производства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО6 не судим, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий