Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело № 2-579/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК РБ Кредит и ответчиком 17.08.2023 заключен вышеуказанный договор № 167189, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства 240 000 руб., под 46,90% годовых, на 60 месяцев.

25.11.2024 ООО МКК РБ Кредит уступило право требования по договору ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность: 229 012,14 руб. – сумма основного долга, 56 861,98 руб. – сумма задолженности по процентам, 429,14 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины - 9 589 руб., а также проценты по ставке 46,90% годовых на сумму основного долга, с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга, с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца - ООО «ПКО «ТОР», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МКК РБ Кредит, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.08.2023 между ООО МКК РБ кредит и ответчиком в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор займа № 167189, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в рамках продукта «Просто деньги», в сумме 240 000 руб., процентная ставка: 46,90% годовых, срок возврата займа – 60 мес., между сторонами согласована обязанность по внесению заемщиком ежемесячного платежа в счет гашения основного долга и процентов (10 424,83 руб. начиная с 17.09.2023, последний платеж 17.08.2028 в размере 11 315,52 руб.).

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от сумм непогашенной в срок части основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода в личном кабинете на официальном сайте www.rbcredit.ru), ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, ООО МКК РБ Кредит перечислена сумма займа.

Таким образом, ответчик, заключив договор займа, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик исполнял не надлежащим образом. Согласно расчету задолженности, заемщиком оплата по договору займа производилась несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.11.2024 составил 286 303,26 руб., из которой: 229 012,14 руб. – сумма основного долга, 56 861,98 руб. – сумма задолженности по процентам, 429,14 руб. – сумма неустойки.

25.11.2024 ООО МКК РБ Кредит уступило ООО «ПКО «ТОР» права (требования) по договору займа заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 25/1/24-1 от 25.11.2024, выпиской из приложения.

Обстоятельства заключения указанного выше договора займа № 167189 от 17.08.2023, по условиям которого заемщику предоставлены в пределах установленного Общими условиями договора потребительского займа лимита кредитования суммы займа, установлены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий), суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, а также принимая во внимание условия заключенного между ответчиком и ООО МКК РБ Кредит договора займа, предусматривающего возможность передачи кредитора права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, в сумме 286 303,26 руб.

Учитывая, что заем ответчику был предоставлен на срок свыше года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 46,9 % годовых, неустойки по ставке 20 % годовых, на сумму основного долга в размере 229 012,14 руб., за период с 28.11.2024 до фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб.

Суд признает указанные расходы, подтвержденные документально, необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» сумму задолженности по договору займа № 167189 от 17.08.2023 в размере 286 303,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 589 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» проценты по ставке 46,90% годовых на сумму основного долга в размере 229 012,14 руб., за период с 28.11.2024 до даты фактического гашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 229 012,14 руб., за период с 28.11.2024 до даты фактического гашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 27.02.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.