Решение № 2-1964/2016 2-41/2017 2-41/2017(2-1964/2016;)~М1709/2016 М1709/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1964/2016

дело № 2-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-А», ООО «Европ Ассистанс СНГ» об обязании устранить имеющиеся в автомобиле недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-А» с требованиями об обязании устранить имеющиеся в автомобиле недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником автомобиля марки AudiА6, год изготовления 2011, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Лидер Авто». В этот же день между истцом и ООО «Лидер Авто» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному выше Договору купли-продажи. Согласно п. 1 данного соглашения, дополнить договор купли-продажи п. 1.10 следующего содержания: «Продавец принимает на себя дополнительное обязательство послегарантийной поддержки автомобиля (далее - Обязательство), в соответствии с условиями и требованиями Приложения № 1 и Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению на срок в течение 12 календарных месяцев с даты начала действия согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению. Согласно п. 2 данного соглашения, для диагностики и ремонта неисправности согласно условию обязательства продавца, покупатель вправе обратиться к ближайшему официальному дилеру марки Ауди. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены его недостатки, а именно: левое зеркало складывается и раскладывается с рывками, а так же имеются рывки в работе АКПП. По мнению истца, имеющиеся недостатки носят производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ пытаясь разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, истец обратился к ООО «Авто Премиум-А» (официальный представитель марки Audi на территории г. Твери и Тверской области) с заявлением, в котором просил последнего безвозмездно, незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения указанных выше неисправностей, с учетом обычно применяемого способа, устранить имеющиеся в автомобиле недостатки. Однако до настоящего времени, по независящим от истца обстоятельствам, ответа на указанное выше заявление не поступало, принадлежащий истцу автомобиль не отремонтирован. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о ремонте своего автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ является датой образования неустойки. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 37 дней, за который подлежит взысканию неустойка в размере 462 500 рублей. С того момента, как ответчик добровольно не удовлетворил требование о безвозмездном, незамедлительном устранении имеющихся в автомобиле недостатков, истец испытывает моральный вред, размер денежной компенсации оценивает в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит обязать ООО «Авто Премиум-А» безвозмездно, незамедлительно, то есть в минимальный срок, с учетом обычно применяемого способа, устранить имеющиеся в принадлежащем ФИО3 автомобиле марки AudiА6, год изготовления 2011, цвет темно-серый, государственный peгистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, недостатки; взыскать с ООО «Авто Премиум-А» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 462 500 рублей в счет неустойки (пени), денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования в части недостатков, просил устранить недостатки, связанные с рывками левого зеркала при его складывания и раскладывании, а также рывки в работе АКПП. В ходе рассмотрения дела требования в части устранения недостатка, связанного с рывками левого зеркала при его складывания и раскладывании сторона истца не поддержала. Уточнила размер неустойки исходя из стоимости ремонта, то есть от суммы 265 589 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 887 067 рублей 26 копеек, также просила взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 41 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Европ Ассистанс СНГ».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, с участие его представителя – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто Премиум-А» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО «Европ Ассистанс СНГ» извещен о слушании дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Третье лицо ООО «Лидер Авто» извещено о слушании дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 456 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 10 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ООО «Лидер авто» автомобиль Audi A6 2011 года выпуска, идентификационный номер №, за <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи №, актом приёма-передачи легкового автомобиля к Договору № купли-продажи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Авто» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнили Договор купли-продажи пунктом 1.10 следующего содержания: «Продавец принимает на себя дополнительное обязательство послегарантийной поддержки автомобиля, в соответствии с условиями и требованиями Приложения №1 и Приложения №2 к настоящему Дополнительному Соглашению на срок в течение 12 календарных месяцев с «Даты начала действия» согласно Приложения №1 к Дополнительному Соглашению (п.1). Для диагностики и ремонта неисправности согласно Обязательства Продавца, Покупатель вправе обратиться к ближайшему официальному дилеру марки Ауди (п.2).

Согласно Приложения №1 к Дополнительному Соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лидер авто» (Продавец) принимает на себя дополнительное обязательство по программе «Audi с пробегом :plus» предоставить Покупателю (ФИО3) право получить безвозмездный ремонт на авторизованной сервисной станции ЕВРОП АССИСТАНС СНГ (у официального Дилера Ауди) в случае механических и электротехнических неисправностях узлов/деталей автомобиля, приведенных в настоящем Соглашении, если такая неисправность возникла не по причинам ненадлежащей эксплуатации Владельцем/Покупателем, согласно требованиям Производителя и инструкции по эксплуатации.

Согласно п.1 Общих условий Приложения №1 к Дополнительному Соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисправности, Покупателю/Владельцу следует обратиться к ближайшему официальному Дилеру Ауди (далее – СТОА), где будет необходимо сделать диагностику неисправности; до определения характера неисправности в таком заказ-наряде Покупатель/Владелец должен выступать как Заказчик/Плательщик, в случае подтверждения покрытия, стоимость заказ-наряда войдет в общую стоимость ремонта.

В процессе эксплуатации транспортного средства ФИО3 были выявлены его недостатки, а именно: левое зеркало складывается и раскладывается с рывками, а также имеются рывки в работе АКПП, в связи с чем, он обратился к официальному дилеру - ООО «Авто Премиум-А», что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения: левое зеркало складывается и раскладывается с рывками; заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения: рывки в КП при трогании с места и при переключении передач вниз; заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ причина обращения: КПП дергается при движении и загорается неисправность АКПП, но пропадает.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 А.чу.

Согласно выводам экспертного заключения №, автомобиль Audi A6 государственный регистрационный знак № имеет недостаток в работе АКПП. Недостатка в работе левого зеркала заднего вида автомобиля Audi A6 государственный регистрационный знак № выявлено не было. Недостаток в работе АКПП автомобиля Audi A6 государственный регистрационный знак № является производственным дефектом, вызванным деградационным отказом, т.е. отказом, обусловленным естественными процессами старения, изнашивания, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления в эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6 государственный регистрационный знак № по устранению выявленных недостатков автомобиля составляет 265 589 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

На основании положений ст. 1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

На основании положений статьи 41 указанного ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Таким образом, при поручении для проведения экспертизы эксперту, суду необходимо проверить наличие полномочий у данного эксперта. Вопрос о компетентности эксперта суд решает по своему внутреннему убеждению, исходы из профессиональных знаний лица, назначенного экспертом, стажа его работы в данной области, его способности дать заключение по конкретному делу, на основании представленных документов.

Кроме того, судом должны быть выполнены требования ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который предписывает разъяснить эксперту его обязанности и права, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем должна свидетельствовать подписка в материалах дела.

Изучив заключение эксперта, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Кроме того, экспертное заключение по данному делу сторонами не оспорено, проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в автомобиле Audi A6 государственный регистрационный знак № недостатка в работе АКПП, который имеет производственный характер.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Премиум-А» (Исполнитель) и ООО «Европ Ассистанс СНГ» (Заказчик) заключен Договор № ЕАСНГ на выполнение работ по ремонту транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ЕАСНГ), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять согласованные с Заказчиком работы по диагностике и ремонту поломок транспортных средств Клиента на которые действует дополнительное обязательство Продавца согласно Договору купли-продажи или Сервисному контракту в течение постгарантийного срока завода-изготовителя, а Заказчик обязуется оплатить эти работы согласно условий Договора ЕАСНГ.

В п. 2.1. дано определение понятия «Клиент - владелец транспортного средства в отношении которого Заказчик (как Представитель Страховщика на основании агентского договора) дает задание Исполнителю на проведение диагностики и ремонта неисправности согласно покрытию Страховщика (ООО «Группа Ренессанс Страхование».

П. 3.2. Договора ЕАСНГ предусмотрено, что после обращения Клиента и проведения диагностики неисправности транспортного средства, Исполнитель направляет Заказчику сообщение на электронную почту с приложением сведений о причинах возникновения неисправности, калькуляции стоимости ремонта и свидетельства о регистрации автомобиля клиента.

П. 3.3. Договора ЕАСНГ установлено, что «Заказчик подтверждает Исполнителю стоимость и объем работ по ремонту неисправности или извещает об отказе в подтверждении неисправности не позднее, чем в течение 24 часов с момента получения сообщения от Исполнителя.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора ЕАСНГ направил запрос о производстве ремонта мехатроника АКПП автомобиля клиента Заказчику и довел до Заказчика необходимую информацию об ожидании решения от ООО «Европ Ассистанс СНГ».

В результате произведенных согласований Заказчик принял решение о согласовании производства гарантийного ремонта у официального дилера марки Ауди в г. Химки Московской области.

Таким образом, договорных отношений в какой-либо форме между ООО «Лидер Авто» (г. Рязань) и ООО «Авто Премиум-А» не существует, равно как и ООО «Авто Премиум-А» не является уполномоченным лицом по отношению к ООО «Лидер Авто» по программе продавца «Ауди с пробегом плюс», доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Авто Премиум-А».

ООО «Авто Премиум-А» не является продавцом спорного автомобиля, в договорных правоотношениях по поводу приобретения истцом спорного товара указанный ответчик не участвовал.

Также материалами дела не подтверждено, что ООО «Европ Ассистанс СНГ» является уполномоченной организацией, которая отвечает за недостатки товара.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Европ Ассистанс СНГ» не отказывало в проведении ремонтных работ в отношении автомобиля Audi A6.

Как следует из пояснений ООО «Европ Ассистанс СНГ» в связи с тем, что ООО «Авто Премиум-А» не имел возможности определить точную причину возникновения неисправности по обращению ФИО3 по заказ наряду №, ФИО3 было рекомендовано обратиться в другой официальный дилерский центр марки Audi, где будет определена точная причина возникновения неисправности и будет выполнен ремонт автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу что ответчиками не нарушены права истца на безвозмездное устранение неисправностей автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку между ООО «Лидер Авто», продавцом автомобиля и ООО «Европ Ассистанс СНГ» отсутствует специальное соглашение о принятии и удовлетворении требований потребителей в отношении продукции Audi, основания для признания ООО «Европ Ассистанс СНГ» уполномоченной организацией продавца отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики не являются ни продавцом товара, ни уполномоченной продавцом организацией, на них не может быть возложена ответственность в порядке ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в форме незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также производные от этого требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о чем просил истец.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение к продавцу ООО «Лидер Авто» с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-А», ООО «Европ Ассистанс СНГ» об обязании устранить имеющиеся в автомобиле недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за проведение экспертизы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.