Решение № 2А-1303/2021 2А-1303/2021~М-490/2021 М-490/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1303/2021

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021

Дело № 2а-1303/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000492-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому рай. России по Ярославской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом для принудительного исполнения направлен в Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области исполнительный документ по делу № от 04.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 36 831 руб. 76 коп.

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста и с 05.06.2013 года является получателем пенсии.

07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.02.2021 года задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 36 831 руб. 76 коп.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий. Меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 с административным иском не согласна. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 совершены все необходимые действия. ФИО1 являлась пенсионером по возрасту, в связи с чем 25.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. В ходе исполнительного производства установлено, что должник умерла 22.10.2018 года, наследственного дела не имеется.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 умерла 22.10.2018 года.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 36 831 руб. 76 коп. установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 года, в связи с поступлением на исполнение судебного приказа № от 04.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №. Рыбинского судебного района.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника-гражданина, ГИБДД на наличие зарегистрированных транспортных средств, Росреестр.

Из ответов ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Установлено наличие расчетных счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет в Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району не поступали в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.

Должник ФИО1 являлась пенсионером по возрасту, в связи с чем 25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Удержания не производились, в связи с тем что должник умер.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ЗАГС о наличии акта гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Поступил ответ из Отдела ЗАГС, что должник ФИО1 умерла 22.10.2018 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 36 831 руб. 76 коп.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья