Решение № 2-8806/2025 2-8806/2025~М-8457/2025 М-8457/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-8806/2025Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика) - Гражданское УИД 93RS0037-01-2025-013981-89 Дело № 2-8806/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 15 декабря 2025 года г.Шахтёрск Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи – Цалетовой Н.А., при секретаре – Лысенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик значится зарегистрированной в указанном доме, однако фактически в доме не проживает с апреля 2014 года, не имеет в нём личных вещей, не несёт бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. Просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассматривать в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменные отзывы не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть "Интернет", и является общедоступной. В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала заседания предоставил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истца знает давно, соседи. По адресу: <адрес> живет истица с мужем, никого больше не видела. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица - её родная сестра. Ответчица их родственница. Истица зарегистрировала её в своем доме, однако ответчица в нём не проживала. Изучив письменные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой шахтерской государственной нотариальной конторы ФИО3 (л.д. 11). Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что усматривается из копии адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Садовского территориального отдела Департамента по работе с ТО Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики усматривается, что ФИО2 с 2014 года и по настоящее время находится за пределами Донецкой Народной Республики, выехала на Украину (л.д. 10). Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 22-23). Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасного государства. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчица не проживает в доме с апреля 2014 года, попыток вселения не осуществляла, коммунальные платежи не оплачивает. Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, ответчица общего с истицей хозяйства не ведет, расходы на оплату коммунальных услуг по адресу регистрации не несёт. На основании вышеизложенного, иск ФИО1 о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, следует удовлетворить полностью, признав её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Шахтёрский м.о., <адрес>. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При постановлении решения по данному делу судом разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рос. рублей. По предписаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчиков, суд полагает необходимым оставить судебные расходы за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, - Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Цалетова Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года. Судьи дела:Цалетова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|