Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-775/2018

№

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка 18 июня 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира <адрес>, общей площадью 36,40 кв.м., в том числе жилой 28,80 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> году в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире, им без получения соответствующих разрешительных документов произведены работы по реконструкции данной квартиры, в результате общая площадь жилого помещения увеличилась до 69,4 кв.м. Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку разрешение на реконструкцию квартиры ему не выдавалось, однако она соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, представители третьих лиц Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата>, квартира <адрес>, общей площадью 36,40 кв.м., в том числе жилой площадью 28,80 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10, 42-44).

Указанное выше жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 11, 45-47).

Также судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от <дата>, площадь всех частей объекта – <адрес> в <адрес> Красноярского края, составляет 71,2 кв.м., общая площадь квартиры - 69,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 28,8 кв.м., подсобная – 40,6 кв.м. (л.д. 31-35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция квартиры путем пристройки, в результате общая площадь увеличилась до 69,4 кв.м. Поскольку разрешение на реконструкцию квартиры истцу не выдавалось, однако данное жилое помещение соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт изменения первоначального объекта – спорной квартиры в связи с самовольной пристройкой к ней дополнительных помещений.

При этом из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры <адрес> от <дата> следует, что строительные конструкции обследуемой квартиры, расположенной в жилом доме Лит.АА1А2, находятся в техническом состоянии характеризующемся, согласно таблице № Категории технического состояния «Рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» как работоспособное. Физический износ здания Лит.А – 41%, жилых пристроев Лит.А1А2 – 0%. Жилой дом Лит.А и жилые пристройки Лит.А1А2 являются капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Обследуемый жилой дом можно отнести к II группе капитальности, а жилые пристройки отнести к IV группе капитальности. Березовское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» полагает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. (л.д. 12-41).

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности эксплуатация квартиры <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации (л.д.86-91).

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от <дата> № на основании проведенной экспертизы установлено, что квартира <адрес> Красноярского края, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 81-85).

Согласно градостроительному плану земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разработанного инженером по градостроительной деятельности отдела по архитектуре и градостроительству Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края от <дата>, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является – одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома; предельное количество этажей – 3; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30%; коэффициент застройки не более 0,3 (л.д. 51-58).

Поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вновь созданное жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, суд полагает необходимым сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м., в реконструированном состоянии, признать право собственности на данное жилое помещение за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации п.Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м., в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина