Решение № 2-2679/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2679/2023

Дело № 2-2679/2023

УИД 50МS0077-01-2023-000735-24


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Красносельского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в мировому судье судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области с иском к ГБУ «Жилищник Красносельского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением мирового судьи судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате протечки крыши летом ДД.ММ.ГГГГ.г. произошёл залив квартиры истца. Причиной залива послужило нарушение конструктивной целостности кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта крыши и замены кровельного покрытия.

В результате залива жилого помещения пострадали стены и потолки жилой комнаты и коридора (красочное покрытие, обои, шпаклевка, штукатурка), кухонная мебель.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ГБУ «Жилищник Красносельского района».

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ «Жилищник Красносельского района» составлен акт обследования по факту залития.

В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения которой стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, составила 151 900 руб. 00 коп.

Также имеется повреждения мебели в результате залива, находящейся в квартире, стоимость которой составила 38 786 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о компенсационной выплате либо производстве восстановительных работ. Однако истцу было отказано.

Поскольку, залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию (своевременный ремонт, замета имущества) которого лежит на эксплуатирующей организации, считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ГБУ «Жилищник Красносельского района», а также на организацию-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, непосредственно производившей ремонт.

Просит взыскать с ГБУ «Жилищник Красносельского района», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу ФИО1 в возмещение ущерба материального ущерба 190 686 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом (утоненное исковое заяление л.д.172-174 т.1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 138)

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГБУ «Жилищник Красносельского района» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом (т.2 л.д. 140), ранее представил в суд возражение, в котором просит отказать в требованиях к ГБУ «Жилищник Красносельского района», поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ранее в письменных возражениях просит отказать в требованиях к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

ООО «СДА Групп», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора явки представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств или возражений в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14, 15 т.1). Квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ГБУ «Жилищник Красносельского района». Данный факт не оспорен в ходе разбирательства по делу со стороны ответчика.

В результате протечки крыши летом ДД.ММ.ГГГГ.г. произошёл залив квартиры истца. Причиной залива послужило нарушение конструктивной целостности кровельного после проведенного капитального ремонта крыши и замены кровельного покрытия.

В результате залива жилого помещения пострадали стены и потолки жилой комнаты и коридора (трещины, отслоение, бурые пятна на обоях, окрашенных поверхностях).

В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Все указанные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ГБУ «Жилищник Красносельского района» (л.д. 124 т.1).

Указанные в вышеназванном акте причины залива <адрес> и как следствие причинения материального ущерба ФИО1 не оспариваются сторонами настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствии нормами действующего законодательства Российской Федерации и зафиксирован в ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из п.3 названной части обозначенной статьи ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе и крыши.

Аналогичные нормы имеются в п.п.б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а именно, что в состав общего имущества включаются: крыши.

Пунктом 10 раздел II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п.42 раздел IY Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В данный перечень работ входят и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 7).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> – крыши лежит на ГБУ «Жилищник Красносельского района».

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами- один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод». В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт залива и размер причиненного ущерба, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в заливе.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика ГБУ «Жилищник Красносельского района» по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика работ по технической эксплуатации жилищного фонда и произошедшим заливом квартиры истца.

Возражения ГБУ «Жилищник Красносельского района» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, о некачественно проведенных работ по ремонту крыши генподрядчиком по капитальному ремонту - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и возложении ответственности на него, суд находит несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены, ГБУ «Жилищник Красносельского района» подписан акт о приемке выполненных работ. А согласно действующего законодательства и договора управления, именно на ответчике как исполнителе (управляющей организации жилого помещения) в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния, и управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате его действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

Поскольку ГБУ «Жилищник Красносельского района» не доказало отсутствие своей вины в имевшем место заливе квартиры истца и как следствие в причинении ущерба его имуществу, суд считает вину ГБУ «Жилищник Красносельского района» установленной, на основании чего оно должна возместить ущерб, причиненный ФИО1 в результате залива жилого помещения. На протяжении длительного времени со стороны ответчика не было предпринято никаких мер по данному факту, заявление истца остались без внимания.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа и заменяемых материалов составляет 151 900 руб. 00 коп. (л.д. 141-164 т.1)

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии со ст 67 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение определения ущерба имущества истца (ст. 55 ГПК РФ).

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Истец согласен с заключением судебной экспертизы и уточнил исковые требования с учетом результатов данной экспертизы.

Ответчиком не представлены возражения относительно судебной экспертизы.

Суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Красносельского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 151 900 руб. 00 коп.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы ущерба в отношении мебели в размере 38 786 руб., поскольку имущество не отражено в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что повреждение произошло в результате залива суду не представлено.

В требованиях к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы суд отказывает истцу.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Красносельского района» в пользу ФИО1 штраф в размере 75 950 руб., исходя из расчета 151 900 руб. х 50%.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 (т.1 л.д.129-131). ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области поступило заключение эксперта, одновременно экспертом заявлено о взыскании расходов по оплате вышеуказанной судебной экспертизы.

Предметом экспертизы был вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения; вопрос оценки стоимости повреждённой мебели, заявленной истцом, на разрешение эксперту не ставил. Поскольку судом удовлетворяется требование о возмещении ущерба в результате залива без учета суммы ущерба в отношении мебели, которая не была предметом экспертного исследования, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник Красносельского района» в пользу эксперта ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д.165 т. 1).

На основании ст.100 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник Красносельского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 478 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГБУ «Жилищник Красносельского района», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Красносельского района», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 151 900 руб., штраф в размере 75 950 руб., всего взыскать 227 850 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска о возмещении материального ущерба в размере 38 786 руб. ФИО1- отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Красносельского района» в пользу эксперта ФИО4 оплату услуг за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Красносельского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 478 (пяти тысяч четырехсот семидесяти восьми) руб. 50 коп.

В требованиях о возмещении материального ущерба, штрафа к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Мелиоранская

КОПИЯ ВЕРНА А.А. Мелиоранская