Решение № 2-2048/2024 2-2048/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2048/2024

Дело №2-2048/2024

37RS0012-01-2024-004157-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием представителя истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Г., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс» о признании сделки недействительной,

установил:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Г., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс» о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес> (литер А) и расположенного на нем нежилого 2-этажного здания с кадастровым №, площадью 548,7 кв.м., а также сооружения – газопровода среднего давления протяженностью 68 м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2024 года истцу стало известно о наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О., и ООО «МеталлСтройАльянс» договора аренды административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона, в частности ответчиком Г. при заключении договора аренды не получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки.

На основании изложенного, Ф.И.О. просит суд признать недействительным договор аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и ООО «МеталлСтройАльянс»; применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «МеталлСтройАльянс» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и передать истцу имущество в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (литер А) и здания с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> (литер А).

Истец Ф.И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Ответчики Г., ООО «МеталлСтройАльянс», извещавшиеся в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, представителей не направили.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ТУСЗН по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Г. является отцом Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Ф.И.О., в интересах которого действовал законный представитель Г., заключен договор дарения объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора Г. безвозмездно передал в собственности Ф.И.О. земельный участок с кадастровым №, площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес> (литер А), нежилое 2-этажное здание с кадастровым №, площадью 548,7 кв.м., по адресу: <адрес> (литер А).

Дополнительным соглашением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 договора дарения, согласно которым в собственность Ф.И.О. передана система газопотребления (газопровод среднего давления) протяженностью 68 м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № и на нежилое 2-этажное здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (литер А), зарегистрировано за Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г., действующим как законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О., и ООО «МеталлСтройАльянс» заключен договор аренды административного здания, согласно которого Г. передал ООО «МеталлСтройАльянс» во временное владение и пользование нежилое 2-этажное здание с кадастровым №, площадью 548,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (литер А), и земельный участок с кадастровым №, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литер А). В тот же день сторонами подписан акт передачи административного здания.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделка, предусмотренная п. 1 ст. 168 ГК РФ, является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение сделкой закона состоит в том, что условия сделкивступают в противоречие с предписаниями закона (объективного права). Объективная норма закона, нарушение которой влечет квалификацию сделки по ст. 168 ГК РФ, является определенной, установленной законом или иным правовым актом нормой, правилом поведения, регулирующим условия сделок. При этом одна сторона является нарушителем, а другая потерпевшим. Потерпевшая сторона для квалификации недействительности сделки по ст. 168 ГК РФ должна указать, какая конкретная норма права нарушена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные нормы прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона в момент совершения (заключения) договора.

На момент заключения договора аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. достиг возраста 17 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

По смыслу приведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение перечисленных действий в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов данного лица с целью не допустить ухудшение его положения.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

На момент заключения договора аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права несовершеннолетнего Ф.И.О., как собственника спорного имущества, не проявлявшего волю на его передачу во временное владение пользование, являются нарушенными путем заключением оспариваемого договора, который заключен от имени лица, не имевшего волю на его заключение и в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении сделкой требований закона, и соответственно об удовлетворении исковых требований и призвании недействительным договора аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и ООО «МеталлСтройАльянс».

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание недействительным договора аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «МеталлСтройАльянс» обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и передать истцу имущество в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (литер А) и здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (литер А).

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая обращение требований о признании недействительным договора к Г. и ООО «МеталлСтройАльянс», требований о применении последствий недействительности сделки к ООО «МеталлСтройАльянс», в пользу истца Ф.И.О. с ответчиков Г. и ООО «МеталлСтройАльянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3 000 руб., с ответчика ООО «МеталлСтройАльянс» – в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ф.И.О. к Г., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс» обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и передать Ф.И.О. имущество в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (литер А) и здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (литер А).

Взыскать с Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) и общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройАльянс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Судья Егорова А.А.