Постановление № 1-468/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

УИД: 61RS0008-01-2019-003782-44 Дело № 1-468/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

потерпевшей Н.Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гадзияна С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом № группы, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Н.Е.Г. с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, подошел в автомобилю «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.Е.Г. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свою преступную цель, ФИО1 нанес удар рукой по левому боковому зеркалу заднего вида, от которого оно повисло на электрических проводах. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 оторвал принадлежащее Н.Е.Г. левое боковое зеркало заднего вида вместе с его заглушкой, тем самым тайно похитил левое боковое зеркало заднего вида, стоимостью 16 661 рубль 71 копейка, и заглушку с данного зеркала, стоимостью 3190 рублей 62 копейки, а всего имущество стоимостью 19 852 рубля 33 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 19 852 рубля 33 копейки, который для нее является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Н.Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме на стадии предварительного расследования, она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова